Totálkáros lett az autóm, a biztosító csak a felét akarja kifizetni. Mit tegyek?
Két oka is lehet annak, ha a biztosító túlságosan keveset akar fizetni a totálkárossá tört gépkocsi után.
Az egyik ok, hogy a roncs értékét (maradványérték) levonják a kifizetendő összegből. A kártérítés kifizetése nem hozhatja azt eredményül, hogy a tulajdonos nagyobb vagyonnal rendelkezik, mint amilyen a baleset előtt volt. A kártérítés csak a ténylegesen felmerült károk és költségek megtérítését jelentheti.
Totálkár esetén hogyan számolnak a magyar biztosítók?
A biztosító úgy kalkulál, hogy a totálkár után a tulajdonos birtokában marad a roncs, ami ebben a formájában is pénzzé tehető. A roncs feltételezett értékét tehát levonják a kártérítés összegéből. ( ha annyiért nem sikerül eladni, meg lehet reklamálni a biztosítónál, persze ehhez alapos indok és hozzáértő független kárszakértő kell )
A másik ok az avultatás, a biztosítók gyakran és túlzott mértékben használt eszköze. A kárrendezés során a biztosító felméri, hogy a jármű sérült alkatrészei a baleset előtt milyen állapotban voltak. Úgy kalkulálnak, hogy ha a régi, kopott alkatrész helyére újat kell beépíteni, akkor ezzel az autó értéke emelkedik. Ezt az értékemelkedést pedig a törvény nem engedi – ez a káron szerzés tilalma, így a becsült jelenkori érték és az új érték különbségét a biztosító levonja a kifizetendő összegekből. Ez okozza, hogy a biztosító felbecsüli a kár nagyságát, majd annak pl. a 40 százalékát levonja avulás címén. Ezt az avultatási gyakorlatot nem csak totálkár esetén, hanem kisebb sérülések kárrendezésekor is előszeretettel alkalmazzák a hazai biztosítók.
Az avulás figyelembe vétele teljesen jogos akkor, ha ezt a számítást gyorsan kopó, forgó, erősen igénybe vett alkatrészek esetén alkalmazzák (pl. kipufogó, gumiabroncs, akkumulátor, stb…). Vagy ha olyan alkatrész cseréjére alkalmazzák, ami jelentősen megnöveli az autó értékét. Ha például cserélik a motort, akkor az valóban megemeli az autó értékét, teljesen jogos, ha ezt a biztosító is így számolja. De minden egyes apró alkatrész esetén a biztosítónak nem szabadna a levonást általánosan, minden alkatrészre kiterjedően alkalmazniuk.
Ha Ön úgy érzi, hogy a biztosító indokolatlanul alacsony összeget akar kifizetni kártérítés gyanánt, akkor ebbe ne nyugodjon bele! Vegye fel a kapcsolatot kárrendezési irodánkkal, s felülvizsgáljuk a dokumentumokat, figyelembe véve minden ehhez szükséges körülményt és tulajdonságot (Eurotax-érték, állapot, futott km, tulajdonosok száma, műszaki vizsga érvényessége, extrák, felújítások stb.).
Totálkár esetén is segítünk hozzájutni az elérhető
legmagasabb kártérítési összegekhez!
A szerzőről:
Végh Győző
Magánszemélyek és vállalkozások biztosítási igényeinek korrekt kiszolgálásával több évtizede foglalkozom. Az utóbbi években egyre többször tapasztaltam, hogy a biztosítók nem minden esetben fizetik ki az ügyfelek jogos kárigényét. Írásaink által is igyekszünk segítséget nyújtani a biztosítás és a kárrendezés útvesztőiben, ha bekövetkezik a káresemény, a károsult minél magasabb kártérítést kaphasson. Cikkeinket ügyvéd, biztosítási szakjogász, gépjármű műszaki igazságügyi szakértő kollégáim is ellenőrzik. Balesetmentes közlekedést, – ha bekövetkezik a baleset – magas kártérítést kívánok.
Tisztelt Szakértő! A közelmúltban balesetet szenvedtem, a piros lámpánál kiütötték alólam a motort, a károkozó elismerte, én elindítottam a kárrendezést, megtörtént a műszaki szemle és az alkatrészeket cserére javasolták. Ezek után egy hivatalos márka és szakszerviztől kértem tételes árajánlatot, amit elküldtem a biztosítónak is. A biztosító válaszában avultatás címén a motor kora és futásteljesítménye miatt ( 8 éves és 51.000 km) az új alkatrészek árát nem teljes árában fizeti ki, 25% avulást írt. Küldtem egy válaszlevelet, melyben felülbírálatot kértem, és nem fogadtam el 25% avulást, válaszukban 10%-ra mérsékelték az avulást, itt tartunk. Kérdésem, hogy érdemes e tovább harcolnom a teljes ár kifizetéséért, vagy valószínűsíthető, hogy a biztosítónak ez lesz a végső ajánlata. Ha igen hogyan tovább? Válaszát előre is köszönöm István
Kedves István!
Véleményünk szerint a hazai biztosítók avultatási gyakorlata sok esetben indokolatlan, melyről a linkre kattintva olvashat.
A fentiek ellenére a 10% avulást „fogadja el”.
Tisztelt Szakértő!
Január 15-én, lakott területen kívül, szakadó hóban, belerohantam egy úttesten parkoló kamionba.
40km/h val mentem, a kanyarban nehezen észlelhető, egyáltalán meg nem világított helyen, lakott területen kívül, helyzetjelző és minden nélkül parkoló kamion nem ismerte el természetesen a hibáját.
A biztosító annyit írt, hogy nem a megfelelően választottam meg a sebességet. Az autó teljesen totálkárosra tört. A károm 300 ezer ft.
Van e értelme küzdeni egy nagy nevű biztosítóval azért, hogy kárpótoljanak?
Vagy fogadjam el, hogy ha valaki kamionnal van, akkor büntetlenül bármit megtehet?
Válaszát előre köszönöm!
Üdvözlettel: Attila
Tisztelt Bálint Attila!
A beleset minden körülményét nem írta le. Leírása szerint (ha jól értem) a kamion nem parkolt, hanem az úttesten állt. Ha így van, akkor neki is kellett volna vészvillogóval vagy elakadásjelző 3szöggel jelezni, hogy az úttesten v.miért áll. Amennyiben így történt talán el lehet érni egy kármegosztást. A fő probléma azonban az, hogy Ön valóban nem az út és a látási viszonyoknak megfelelően vezetett.
Tisztelt Szakértő!
Egy baleset során totálkárosra törték a 19 éves Ford mondeo 1.8 td kombimat.Az autó digit klímás,ülésfűtés,4 el.ablak,alu felni,elektromos ülésmagasság állítás stb.A biztosító elutalt nevetséges 135.000 forintot.Kértem tőlük felülvizsgálatot,és linkeltem nekik egy pár linket amelyben jól látható hogy a Ghia felszereltségű mondeók nem éppen ezen az áron kaphatók,ráadásul januárban több mint 200.000 forintot költöttem az autó futóművére.A. kérdésem az lenne hogy ebben a helyzetben kihez fordulhatok elsőkörben,ugyanis az autó minimum 350.000-ért.Még nem kaptam választ a biztosítótól,de sok jóra nem számítok.Válaszát előre is köszönöm.
Tisztelt Uram!
Amennyiben igényli, igazságügyi műszaki gépjárműszakértő partnerirodánk 15eFt + Áfa összegért készít Önnek egy járműértékelést (káridőponti érték számítást), melyhez több dokumentumot is meg kell küldenie.
A tapasztalatok alapján az esetek 90%-ában magasabb értéket állapítunk meg a biztosítónál!
Az értékelés a biztosítóra nézve NEM kötelező, ha nem akar módosítani az értéken akkor peren kívül mi sem tudunk segíteni.
Lehetőség van szakértői vélemény megrendelésére is a jármű szemléjével, azonban annak egyedi díjazása van!
Ha bármely szolgáltatással tudunk segíteni Önnek, kérem keressen.
Tisztelt szakértő
Tegnap álltam egy autó dugóban egy felüljáró lejtőjén amikor nagy erővel belém csapódott hátulról egy személy gépjármű. Természetesen elől hátul totál káros lett az autóm. A vétkes sofőr elismerte a felelősséget és rendőrség is intézkedett Az autóm értéke 350 -400 E ft. A biztosító total kár esetén mennyi százalékot fizet vagy érdemes egy független kárszakértőt is hívom? Elfogadják e a biztosítók ha más karszakerto nagyobb összeget mond e?
Köszönöm
Joe
Üdvözlöm!
Várja meg a biztosító kifizetési ajánlatát, nyugodtan fogadja el a kifizetést, de jognyilatkozatot ne tegyen, u.n. egyezséget ne kössön.
Akkora kártérítést kell kapnia, melyből egy hasonló paraméterű másik gépjárművet tud vásárolni.
Ha kevesellné a kártérítést kérje ki a biztosító totálkár számítását és keresse irodánkat.
Tisztelt Szakértő!
Három hónappal ezelőtt egy 2001es 3hengeres 3ajtós „a mi autónkkal” kikanyarodtam egy busz elé ami meglökött oldalról.A buszon utas nem volt,nem sérűlt meg senki szerencsére.Rendőr szondáztatott,de intézkedés nem történt.Betétlapot cseréltünk,elismertem hogy figyelmetlen voltam.Az autó kölcsönbe volt nálam kölcsönadási szerződéssel. Igéretett tettem a tulajdonosnak hogy rendbehozatom. Öt szervízzel próbálkoztam eddig.Elcsavarodott a karosszéria,a jobb hátsó futómű becsúszott az autó alá visszagőrbitve az alvázat.És még a dolgot tetézi hogy nagyon szétvan rohadva az egész alja.Szerkezeti és gazdasági tk sajnos.Köztem és a tulaj fia közt elmérgesedett a viszony ,az autószerelő tanácsára 100ezer forintot ajánlottam,és azt mondtam neki hogy adja el a roncsot.Mindenáron 300ezer forintot követel tőlem amit soknak találok én is. Mondtam neki hogy veszek egy ugyanilyen állapotu autót,és a nevére iratást is állom.Hallani sem akar róla. Keressek kárszakértőt? Vagy mit tudok tenni még?
Üdvözlöm!
Kellemetlen helyzet…
Ez így korrekt és törvényes is.
„Mondtam neki hogy veszek egy ugyanilyen állapotú autót, és a nevére íratást is állom…”
Gondolom a tulaj a roncs értékesítéssel sem akar bajlódni, jobb enne ha azt is Ön adná el.
2001-e Suzuki 993 cm3 autót az eladó autók közt 230e – 650e Ft között találtam jelenleg.
A felső árkategória persze a „makulátlan” autót jelentheti, már amennyire egy 17 éves autó ilyen lehet.
A roncsot nem láttuk, de látatlanban is a „szétrohadt” autóért valóban sok a 300e.
Próbáljon megegyezni, valahol 200 e Ft körül lehet a korrekt ár, + átírási ktsg.
Szakértőt nem javaslok bevonni, mivel ilyen árkategóriájú autónál az is jelentős ktsg.
Tisztelt Szakértő!
2019.01.22-én várakoztam a piros lámpánál, és hátulról nekem ütközött egy Mercedes teherautó. Az ütközés miatt az előttem álló autóban is kár keletkezett. Rendőri intézkedés történt, a teherautó sofőrje helyszíni bírságot kapott, elismerte a károkozást. A biztosítója elvégezte a kárszemlét. Az én autóm egy 20 éves A3-as 1.9 td Audi, mely természetesen-mivel napi 85km-t ingázok- teljesen rendben volt. Milyen kártérítésre számíthatok? Az autóval járok dolgozni, amit a cégem leigazolna, de nem kaptam többszöri kérésre sem ehhez megfelelő nyomtatványt a biztosítótól. Mivel az autóm motorikusan nem sérült, és az előző nyáron lett felújítva, a futómű pedig 2 hónapja, így mindenképpen meg akarom javíttatni.
Üdvözlöm!
Mit térít a kötelező biztosítás? c. írásunkban remélem minden kérdésére választ kap.
Tisztelt Szakértő!
A biztosítónk gazdasági totálkárra vette az autónkat és az Eurotax által állapította meg az autó káridőpont szerinti értékét. Mivel ez az érték az autó akkori piaci értékének kb. 60 százaléka, ezért nem gondoljuk, hogy ez ebben a formában elfogadható. (Millió forint alatti járműről van szó.) Meghökkentő, hogy a biztosító a számításukat alátámasztandó olyan internetes piackutatási eredményt produkált, ahol minimum kétszer, néhol háromszor annyi kilométer van az autókban, mint amennyi a miénkben van. Az Ön(ök) tapasztalata alapján, a vázolt szituáció tudatában van értelme tovább küzdeni a biztosítóval vagy nem?
Köszönöm.
Üdvözlöm!
A „remény hal meg utoljára”, szóval szakszerű érvekkel alátámasztva az alacsony káridőponti értéket érdemes lehet megreklamálni.
A pontos káridőponti értéket szakértői számítás után lehet meghatározni, mely rengeteg paramétertől függ
– a jármű gyártmánya / típusa
– futott km
– Ön hányadik tulajdonosa a járműnek
– extra tartozékok listája értékmegjelöléssel
– volt-e felújítás / nagyjavítás a járművön, milyen értékben, tudja-e igazolni?
– stb…
A káridőponti értéket igazságügyi gépjármű műszaki szakértői irodánk 15 eFt + Áfa összegért ki tudja számolni.
Hogy a biztosító ezt milyen mértékben fogja figyelembe venni az már más kérdés.
Tisztelt Szakértő!
Egy kérdésem maradt még: van lehetőség valamilyen módon mindazt az időt és költségeket (telefon, benzin, stb.) érvényesíteni a biztosító felé, melyek az egész ügy kapcsán adódnak?
Ismételten köszönöm a válaszát.
Üdvözlöm!
Irodánk véleménye szerint a baleset miatt – Ön által felsorolt tételek / „következménykárok” – szintén kimerítik a sérelem fogalmát, tehát elvileg járna a sérelemdíj. A magyar biztosítók és a kárrendezési megbízottak többsége azonban az alábbi megtévesztő, jogszerűtlen sablonszöveggel utasítják el a károsultak jogos igényét.
„Az egységes bírósági gyakorlat szerint a balesettel és az azzal járó ügyintézéssel
kapcsolatos, szükségszerűen felmerülő kellemetlenségek nem tekinthetők a személyiségi
jogok sérelmének, így sérelemdíjra nem jogosítanak.”
Ismétlem: Véleményünk szerit a biztosítók elutasítása jogszerűtlen!
Üdvözlöm!
Múlt héten összetörték a kocsimat. Mivel a gépjárművek mozgásképtelenek lettek és akadályoztuk a forgalmat, ezért rendőri intézkedés is történt. A károkozó a helyszínen elismerte a felelősségét. Az én autóm egy 2001-es Renault Megane (KGFB), az övé egy újabb (2015) céges Ford Mondeo (casco). Az én autómnak előtte sosem volt balesete, sérülése. A károkozó biztosítója ma fogja szemlézni a gépkocsimat. A szerviz azt mondta, hogy a gépkocsim javítható, de mivel idősebb, ezért valószínű, hogy gazdasági totálkárra fogja „ítélni” a biztosító. Ha szeretném megjavíttatni a kocsit, akkor kötelezhető a károkozó arra, hogy kifizesse a biztosító kifizetése utáni fennmaradó összeget?
Köszönöm szépen a válaszukat!
Üdvözlöm!
A károkozót nem lehet további kártérítésre kötelezni, azonban a biztosító által kifizetett összeget lehet vitatni.
– javítás esetén a javítási ktsg összege
– totálkár esetén a káridőponti érték
– egyéb járulékos károk, költségek igénylése stb…
Üdvözlöm!
Összetörték a kocsimat, a bal oldala sérült végig. A biztosító gazdasági totálkárt állapított meg, a piaci árokhoz képest alacsony összeggel. (nagyon hasonló kocsit 850e-el többért találtam) A szervíz megállapította a javítási költséget, (nemcsak új alkatrész árral- bontó) aminek a felét se fizetné ki a biztosító. Megfellebbezném, érdeklődnék hogy az önök díjában benne van e az eurotaxos számítás (neten 3 e Ft a lekérés, de duplán nem fizetnék), ill. a szervíz 20 éves gyakorlata alapján azt mondja, a bizt max a 60%- át hajlandó kifizetni az autó értékének. Az autóm még nincs 7 éves, extrákkal, nagyon jó állapotban volt, 65 e km-el. A megfellebbezésben kérhetem e a javítás kifizetését?
„Már egy előzetes beszélgetés során is ki tudjuk deríteni, hogy hogy jár-e Önnek magasabb összegű kárkifizetés, mint amit a biztosítója eddig ajánlott.” – a telefonos egyeztetés már tanácsadásnak minősül, és 19e Ft-ba kerül, vagy csak ha megbízom önöket? (az adatok megadásánál el kell fogadni az összeget)
Köszönettel, Emese
Üdvözlöm!
Azért a „netes lekérésnél” jóval komolyabb munka egy jármű valós káridőponti értékének meghatározása.
A tanácsadás díjmentes. A „Kapcsolat” oldalon tudja adatait megadni.
A káridőponti érték meghatározásához szükséges
– biztosító totálkár számítása
– gjmű forgalmi eng. másolata
– Ön hányadik tulajdonosa volt a járműnek?
– az alapfelszereltségen túl voltak-e extra tartozékok a járműben, ha igen azok megnevezése és becsült ára
– Volt-e a járművön nagyobb felújítás, ha igen, számlával tudja-e igazolni?
A dokumentumokat szakértő kollégám átvizsgálja és visszajelez Önnek.
Szakértői díjunk 15eFt + Áfa.
Természetesen érvanyagot is adunk, hogy milyen indokkal reklamálja meg a biztosító totálkár számítását.
Tisztelt szakértő. 2019.szept.25en baleseteztem mert nem adták meg az elsobbseget. A biztosito fele el lett inditva a karrendezes, de a kifizeteshez varok a rendorsegi papirokra. Egy 1994-es Bmw 525ia majdnem full extras gepjarmuvet a biztosito totalkarra vette. Ezutan kaptam toluk egy nevetseges 512.000ft os ajanlatot. A karszakerto a szemle soran majdnem 2 millio forintos kart allapitott meg. Ilyen esetben mit tehetek?
Üdvözlöm!
Sok nyitott kérdés, van, melyet ezen a fórumon nem tudunk hatékonyan megbeszélni.
Írjon a kapcsolat oldalon, visszahívom.
A beszélgetés eredményétől függően elvileg tudunk készíteni egy Eurotax jármű értékelést is.
Tisztelt Végh Győző Úr!
Szeretnék segítő választ kérni az alábbiakra vonatkozóan:
Van „saját zsebből” történő kifizetési kötelezettségem a károsult felé egy általam okozott kisebb forgalmi balesetből származó, a károsult számára keletkezett kár rendezésére a biztosítóm által megfizetett összegen túl? (Az avulás összegét a károsult fizette ki és tőlem várja ennek kifizetését részére. Én ezt nem tartom helytállónak. ) Mi a megoldás? Kinek van igaza?
Kedves Katalin!
A károkozónak a tv szerint kártérítési kötelezettsége van, azonban ezt a kgfb biztosító elvileg át kell hogy vállalja, hiszen Ön azért kötött biztosítást, hogy Ön helyett a biztosító fizessen. A biztosítónak az okozott kárt kell kifizetnie, tehát a károsult éljen panasszal az Ön kgfb biztosítójánál. A hazai kárrendezésben az indokolatlan és túlzó avulás egy nagyon régi probléma, törvényi és végrehajtási szabályzás kellene. A károsultnak követelésével akár igaza is lehet, azonban nem javaslom hogy Ön fizessen. Nem Önnel van vitája, hanem a biztosítójával. Ha a károsult perrel fenyegetné, vagy fizetési meghagyást (bármilyen hivatalos iratot) küldene Önnek, írásban azonnal értesítse kgfb biztosítóját. A biztosító az Ön oldalán állva „védi az igazát”… Pervesztesség esetén a biztosító fizet Ön helyett. Bár nem ismerem a vitatott összeg nagyságrendjét, nem feltételezem a peres eljárást, hiszen annak költsége több százezer forint is lehet. Ha a fizetési meghagyásnak Ön nem mond ellent, akkor jogerős lesz és a követelés végrehajtható. Ha ellentmond, a követelés perré alakul, ekkor a felperest (károsultat) terheli az eljárás kezdeti költségei. A felperes ekkor vissza is vonhatja követelését és nem lesz per…
Hangsúlyozom, hogy a károsultnak akár igaza is lehet, mert a hazai biztosítók túlzottan és indokolatlanul avultatnak!
Messze nem az a megoldás, ha „pocsékul fizet a biztosító”, akkor a különbözetet a károkozó fizesse! A kárrendezés szabályozására és az elégséges szolgáltatás definiálására lenne szükség!
Tisztelt Szakértő!
Gazdasági totálkárosra törték a 4 éves (még gyári garanciás) autónkat.
A biztosító a gyári és az utólag beépített extrákat (automata parkoló rendszer, hővédős sötétített üvegezés, riasztó berendezés stb.) 30%-on (70%-ot avultatva) számolta a kártérítési összeg megállapításánál.
Ezt többször szóvá is tettük a kárrendezés során. Jelenleg 1 hónapja nem kapunk érdemi választ az ügyintézőtől akivel eddig tartottuk a kapcsolatot.
Ön szerint normális, hogy egy 4 éves, kevesebb mint 50.000 km-t futott garanciális autónál 70%-os avulással számol a biztosító?
Mit lehet tenni ilyen esetben?
Válaszát köszönöm.
S.Á.
Tisztelt Uram!
Itt alapvetően ketté kell választani a dolgokat. Véleményem szerint a kárfelvételi jegyzőkönyvben nem szerepel 70%-os avultatás. Az autó gazdasági totálkáros (GTK), tehát szinte biztos, hogy a biztosító Eurotax-szal állapította meg a forgalmi értéket, feltételezem ezt az összeget kevesli. Az Eurotaxban értékelésben számszerűen nem szerepel avultatás. Az Eurotax értékelés a „piaci adatok alapján” árazza be a gépjárművet és a benne található extra tartozékokat is. Feltételeztem, hogy Önnek megvan a biztosító Eurotax értékelése, és abban azt látta pl., hogy az újonnan 100.000,- Ft-os extra jelenleg 30.000,- Ft-ot ér (így jön ki a 70%-os „avultatás”). Ezt nem a biztosító állapítja meg, hanem a program. Bárki készíti az értékelést, az adott extrákat ilyen arányban fogja figyelembe venni.
Azt kell ellenőrizni, hogy a gépjármű értékelésben megvan-e az összes extra, van-e benne indokolatlan levonás (pl. negatív piaci korrekció, esetleg máskár miatti levonás, több tulajdonos, mint a valós). Ha nincs, akkor ellenőrizni kell a használt autópiacon, hogy a kiszámított végösszegért nagyságrendileg azonos paraméterű gépjármű beszerezhető-e. Ha igen, akkor a forgalmi érték jó – ha nem, akkor pozitív piaci korrekció kell, amelyet a valós piaci találattal kell igazolni.
Megkeresését köszönjük!
Üdvözlöm!
Károkozóként írok.
A károsult gépjárművét tkárosnak minősítették. A tulajdonos ennek tudatában a helyrehozas mellett döntött. A különbözeti összeget velem ohajtja megfizettetni.
Van e ennek jogalapja? Mire számíthatok?
Tisztelt John Fox!
Nincs jogalapja. A jármű azért totálkáros, mert javítása nem gazdaságos. Az az Ön döntése, hogy mindezek ellenére a többletköltséget is vállalva megjavíttatta az autót. Ha beperelné a károkozót a javítási többletköltség megtérítése miatt, a károkozó erről értesíti a biztosítót, és képviseli a károkozót Önnel szemben. Önnek vitája nem a károkozóval, hanem a biztosítóval van. Érdemes lenne megvizsgálni, hogy a biztosító helyesen állapította-e meg a jármű kárkori értékét (Eurotax értkelés), amennyiben az emelhető, értelemszerűen a javítási költségkeret is nőhet, így az Ön „vesztesége” csökken…
Üdvözlöm!
Gazdasági totálkárt állapítot meg a biztosító 1.072,000 Ft ot. Viszont én csak 1.600,000-1.800,000 Ft közt tudnék ugyan olyan autót vásárolni mint amilyen össze tört . Mit tehetnék ebben az esetben,mert a biztosító nem hajlandó a korrekt kárrendezésre.
Üdvözlöm!
Először célszerű lenne felülvizsgálni a biztosító káridőponti érték számítását… Casco vagy kgfb kárrendezés? Előbbi esetben elmehet panaszra a PBT-hez, második esetben a biztosítói panasz után (ha érdemben nem intézkednek) csak a jogi lehetőség van amire – annak költsége és bizonytalan kimenetele miatt – nem bíztatom. Amennyiben felveszi velünk a kapcsolatot, részletesen is tájékoztatom.