Miért van szükség a gépjármű kárrendezés törvényi (Bit. tv.) szabályozására?
Egy konkrét káresemény
Az előző cikkünkben beszéltünk a 2016. évi Biztosítási törvénymódosítási tervezetről, amely nem tartalmaz egyetlen betűt sem a kárrendezés szabályozásával kapcsolatban. Ahhoz, hogy megértsük a törvényi szabályozás fontosságát, kell egy kis visszatekintés!
Több mint egy évtizeddel ezelőtt, a biztosítók tevékenységét felügyelő hatóság fogyasztóvédelmi (biztosítotti, kárrendezési) oldalról ellenőrizte a biztosítók által kezdeményezett szerződésmódosításokat és ha az nem felelt meg a mi (károsultak) érdekeinek, beavatkozott. Amíg működött a rendszer, addig pl. a CASCO terhére szinte minden önhibás kár térült és a választott önrészen kívül semmi nem került levonásra.
A felügyelet kivonulásával a biztosítók elkezdték fogyasztói kontroll nélkül „módosítgatni” a biztosítási feltételeket, szinte alig vállalnak a díj ellenében kockázatot.
A külföldi vétlen baleset gépjárműkárát így rendezi a biztosító
Íme egy példa, ami jól szemlélteti, hogy egy gépjármű kárból mit fizet ma a biztosító, hiába fizetünk nem kevés díjat.
Egy buszos, belföldi és nemzetközi különjáratokat végző vállalkozó 2014. júniusában külföldön, vétlen balesetet szenvedett. Mivel a nemzetközi kárrendezés az adott ország viszonylatában bonyodalmakkal szokott járni és a kár tetemes volt, CASCO biztosítása terhére kértük előzetesen rendezni a kárt a magyar biztosítótól, a szakszerviz javítási számlája alapján.
A számla nettó értéke 4.860.000.-Ft volt, melyből a szerződés szerinti 10% önrészt levonva 4.374.000.-Ft-ot kértünk kifizetni a javítónak úgy, hogy kötelezettséget vállaltunk a CASCO biztosító felé, hogy a kár külföldi megtérülését követően visszafizetjük a magyar biztosító által „megelőlegezett” összeget.
A magyar biztosító, az általa a fentiek szerint módosított feltételekre hivatkozva, az alkatrészek – véleményünk szerint indokolatlan – avultatására és „túlszámlázásra” hivatkozva levont 1.939.000.-Ft-ot, így a közel ötmilliós számlából nem egészen 2.422.000.-Ft-ot térített meg, ami a számlaérték kevesebb mint 50 %-a (pontosan 49,83 %-a).
Ez a „régi”, felügyelt szerződések mellett elképzelhetetlen lett volna.
Azért kiemelt fontosságú a törvénymódosítás, mivel évtizedenként kb. egyszer kerülhet erre sor és ez most aktuális.
Kérjük, hogy hasonló tapasztalatokat irodánknak küldjék meg, vagy akár a KárRendezés.eu Facebook oldalán (is) tegyék közzé, hogy bizonyítani lehessen, nem egyedi esetről van szó!
