Totálkáros lett az autóm, a biztosító csak a felét akarja kifizetni. Mit tegyek?

Két oka is lehet annak, ha a biztosító túlságosan keveset akar fizetni a totálkárossá tört gépkocsi után.

Az egyik ok, hogy a roncs értékét (maradványérték) levonják a kifizetendő összegből. A kártérítés kifizetése nem hozhatja azt eredményül, hogy a tulajdonos nagyobb vagyonnal rendelkezik, mint amilyen a baleset előtt volt. A kártérítés csak a ténylegesen felmerült károk és költségek megtérítését jelentheti.

Totálkár esetén hogyan számolnak a magyar biztosítók?

A biztosító úgy kalkulál, hogy a totálkár után a tulajdonos birtokában marad a roncs, ami ebben a formájában is pénzzé tehető. A roncs feltételezett értékét tehát levonják a kártérítés összegéből. ( ha annyiért nem sikerül eladni, meg lehet reklamálni a biztosítónál, persze ehhez alapos indok és hozzáértő független kárszakértő kell )

Az avultatást totálkár esetén is kivétel nélkül alkalmazza minden magyar biztosító, pedig csak a törvényes kártérítési feltételek betartásával tehetné meg.
Az avultatást totálkár esetén is kivétel nélkül alkalmazza minden magyar biztosító, pedig csak a törvényes feltételek betartásával tehetné meg.

A másik ok az avultatás, a biztosítók gyakran és túlzott mértékben használt eszköze. A kárrendezés során a biztosító felméri, hogy a jármű sérült alkatrészei a baleset előtt milyen állapotban voltak. Úgy kalkulálnak, hogy ha a régi, kopott alkatrész helyére újat kell beépíteni, akkor ezzel az autó értéke emelkedik. Ezt az értékemelkedést pedig a törvény nem engedi – ez a káron szerzés tilalma, így a becsült jelenkori érték és az új érték különbségét a biztosító levonja a kifizetendő összegekből. Ez okozza, hogy a biztosító felbecsüli a kár nagyságát, majd annak pl. a 40 százalékát levonja avulás címén. Ezt az avultatási gyakorlatot nem csak totálkár esetén, hanem kisebb sérülések kárrendezésekor is előszeretettel alkalmazzák a hazai biztosítók.

Az avulás figyelembe vétele teljesen jogos akkor, ha ezt a számítást gyorsan kopó, forgó, erősen igénybe vett alkatrészek esetén alkalmazzák (pl. kipufogó, gumiabroncs, akkumulátor, stb…). Vagy ha olyan alkatrész cseréjére alkalmazzák, ami jelentősen megnöveli az autó értékét. Ha például cserélik a motort, akkor az valóban megemeli az autó értékét, teljesen jogos, ha ezt a biztosító is így számolja. De minden egyes apró alkatrész esetén a biztosítónak nem szabadna a levonást általánosan, minden alkatrészre kiterjedően alkalmazniuk.

Ha Ön úgy érzi, hogy a biztosító indokolatlanul alacsony összeget akar kifizetni kártérítés gyanánt, akkor ebbe ne nyugodjon bele! Vegye fel a kapcsolatot kárrendezési irodánkkal, s felülvizsgáljuk a dokumentumokat, figyelembe véve minden ehhez szükséges körülményt és tulajdonságot (Eurotax-érték, állapot, futott km, tulajdonosok száma, műszaki vizsga érvényessége, extrák, felújítások stb.).

Totálkár esetén is segítünk hozzájutni az elérhető

legmagasabb kártérítési összegekhez!

 

Totálkáros lett az autóm, a biztosító csak a felét akarja kifizetni. Mit tegyek?
5 (100%) 8 szavazat
Tetszett? Oszd meg másokkal!Share on Facebook2Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn0

4 hozzászólás: “Totálkáros lett az autóm, a biztosító csak a felét akarja kifizetni. Mit tegyek?

  1. Tisztelt Szakértő! A közelmúltban balesetet szenvedtem, a piros lámpánál kiütötték alólam a motort, a károkozó elismerte, én elindítottam a kárrendezést, megtörtént a műszaki szemle és az alkatrészeket cserére javasolták. Ezek után egy hivatalos márka és szakszerviztől kértem tételes árajánlatot, amit elküldtem a biztosítónak is. A biztosító válaszában avultatás címén a motor kora és futásteljesítménye miatt ( 8 éves és 51.000 km) az új alkatrészek árát nem teljes árában fizeti ki, 25% avulást írt. Küldtem egy válaszlevelet, melyben felülbírálatot kértem, és nem fogadtam el 25% avulást, válaszukban 10%-ra mérsékelték az avulást, itt tartunk. Kérdésem, hogy érdemes e tovább harcolnom a teljes ár kifizetéséért, vagy valószínűsíthető, hogy a biztosítónak ez lesz a végső ajánlata. Ha igen hogyan tovább? Válaszát előre is köszönöm István

  2. Tisztelt Szakértő!
    Január 15-én, lakott területen kívül, szakadó hóban, belerohantam egy úttesten parkoló kamionba.
    40km/h val mentem, a kanyarban nehezen észlelhető, egyáltalán meg nem világított helyen, lakott területen kívül, helyzetjelző és minden nélkül parkoló kamion nem ismerte el természetesen a hibáját.

    A biztosító annyit írt, hogy nem a megfelelően választottam meg a sebességet. Az autó teljesen totálkárosra tört. A károm 300 ezer ft.

    Van e értelme küzdeni egy nagy nevű biztosítóval azért, hogy kárpótoljanak?
    Vagy fogadjam el, hogy ha valaki kamionnal van, akkor büntetlenül bármit megtehet?

    Válaszát előre köszönöm!
    Üdvözlettel: Attila

    1. Tisztelt Bálint Attila!
      A beleset minden körülményét nem írta le. Leírása szerint (ha jól értem) a kamion nem parkolt, hanem az úttesten állt. Ha így van, akkor neki is kellett volna vészvillogóval vagy elakadásjelző 3szöggel jelezni, hogy az úttesten v.miért áll. Amennyiben így történt talán el lehet érni egy kármegosztást. A fő probléma azonban az, hogy Ön valóban nem az út és a látási viszonyoknak megfelelően vezetett.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Írd be a hiányzó számot! *