Casco biztosítás – kizárások és mentesülések miatt alig fizet valamire

A casco biztosítás arra való, hogy ha az ember hibázik és saját hibája miatt balesetet szenved, akkor se maradjon kártérítés nélkül. Csakhogy a legtöbb casco biztosítás ma már annyi kizárást és apró betűs feltételt tartalmaz, hogy az már átláthatatlan. Szinte biztos, hogy a biztosító minden esetben fog találni legalább egy olyan feltételt, amire hivatkozva elutasíthatja a kártérítés kifizetését.

A kötelező autóbiztosítással szemben a casco biztosítás nem áll szoros állami felügyelet alatt. Nem kötelező, így a piac majd megteremti a maga feltételeit. A biztosítási felügyelet, az MNB, a fogyasztóvédelmi szervezetek érdemben nem ellenőrzik a biztosítási feltételeket, nincs senki, aki kordában tartaná ezt a piacot. Sajnos, ezen nem változtatott érdemben a biztosítási törvény 2016-os módosítása sem. A kárrendezés kimaradt a törvényből, pedig konkrét káresemények is igazolják, hogy mennyire szükség lenne a szabályok újragondolására (itt egy jellemző példa az avultatásra, itt pedig a gazdasági totálkár értelmetlen szabályaira) .

A biztosítók így egyre több esetben tudnak kibújni a szolgáltatás alól. A casco szerződések részletes feltételei egyre több kizárást és mentesülést tartalmaznak. Az ügyfél ugyan elfogadja ezeket, de tény, hogy a szerződést aláíró ügyfelek 99 százaléka még csak nem is látja azokat a dokumentumokat, melyeket aláírásával elfogad. Ki olvassa el alaposan az általános szerződései feltételeket?

Saját hibás baleset. Ha van az autón casco biztosítás, a biztosító valószínűleg találni fog egy olyan kizárást, ami miatt megtagadható a kár kifizetése.
Saját hibás baleset. Ha van az autón casco biztosítás, a biztosító sok esetben igyekszik egy olyan pontot találni a feltételben, ami miatt megtagadható a kár kifizetése.

Ráadásul a biztosítókat egy erős üzleti lobbi képviseli, az ügyfelek oldalán meg nem áll senki sem. Ha egy ügyfél elégedetlen a biztosításával, egyetlen lehetősége van: évente egy alkalommal, az évforduló előtt 30 nappal írásban felmondhatja a szerződést és mehet másik biztosítóhoz. (Néhány esetben, pl. részletre vásárolt autóknál még ezt sem teheti meg, hiszen kötelezettséget vállalt a biztosítás fenntartására a hitel futamideje alatt.). Ha a kétségbe esett, csalódott ügyfél úgy dönt, hogy nem várja ki az évfordulót és egyszerűen nem fizeti be a következő időszak díját, akkor behajtják rajta. Ha nem szabályosan mond fel, akkor a szerződés érvényben marad, s a biztosító akár peres úton is követelheti az elmaradt díjakat. A szerződés biztosítási díjtartozása ilyen esetben előbb-utóbb egy behajtócégnél köt ki.

Mentesülések és kizárások a casco-ban

A biztosító ugyanakkor minden lehetséges módon igyekszik kibújni a fizetési kötelezettségei alól. A mentesülések és kizárások listáját oldalakon át lehet sorolni bármely társaság biztosítási feltételeiben. Ezek egy része érthető és jogos, de jól látható az a gyakorlat, hogy igyekeznek bővíteni a mentesülésre okot adó körülmények listáját. Így csak akkor fizetnek, ha már nagyon muszáj.

A casco biztosítás lényege éppen az lenne, hogy akkor fizessen, ha az ügyfél saját maga okoz kárt. A legtöbb casco biztosítás feltételei viszont éppen az ilyen esetekre írnak elő kizárásokat és mentesüléseket egyre nagyobb számban. Nem fizetnek, ha az ügyfél gondatlan volt, ha nem tett meg mindent a kár elkerülésére.

Melyek a tipikus és különösen problémás feltételek?

Avultatás

Erről már sokat írtunk. Szinte minden társaság avultatja a legutolsó beépített alkatrészt is. Márpedig egy szélvédő, vagy egy sérült alkatrész cseréje nem növeli érdemben az autó értékét. Mégis avultatják, azaz a kárnak csak egy töredékét fizetik ki a károsultnak.

Mentési költségek

Sok társaság korlátozza a kifizethető mentési költségeket. Ez főleg a különleges eszközt igénylő mentéseknél üt vissza, amikor pl. haszongépjárművek mentésére van szükség, vagy kiömlő üzemanyag, vegyi anyag miatt nőnek meg a költségek. A biztosító pont akkor nem fizet, amikor a mentési költségek az ügyfél számára kifizethetetlenül magasra nőnek.

Az egyik biztosítási termék a mentési költséget például a káridőponti érték 10 százalékában maximalizálja. Egy 10 év fölötti, 500 ezer forintot érő autó esetén ez 50 ezer forintot jelent, miközben egy minden extra nélküli esetben, az autómentő is kérhet ennél többet a roncs szállításáért. A legtöbb társaság belföldön 100-300 ezer forintban maximalizálja a mentési költséget, ami nagyon -nagyon alacsony összeg.

Casco kárrendezés autóbaleset és gépjárműkár esetén

Önrészre vonatkozó rendelkezések

Egyre gyakoribb, hogy dupla önrészt vonnak le a 23-30 év alatti vezetőknél, ráadásul jelentősen pótdíjazzák is a 23-30 év alatti vezetők díját. Egyes casco biztosításoknál kizárás körébe tartozhat a 2 évnél frissebb jogosítvánnyal vezető sofőr által okozott kár is.

Sebességtúllépés

Egyes casco feltételek szerint nem fizeti ki a biztosító a töréskárt, ha 30%-os vagy nagyobb a sebességtúllépés.

Téli gumi

Téli időszakban gyakori kifogás a gumira vonatkozó feltétel. Nincs kártérítés, ha meghatározott hőmérséklet alatt nincs téli gumi az autón. Vagy ha használatra már nem alkalmas, kopott az autó gumija. (ez utóbbi jogos is lehet, azonban a közrehatás mértékét sok esetben eltúlozzák a biztosítók)

Rendkívüli események

Szerencsére nem túl gyakori, de az éppen 10 évvel ezelőtti budapesti események tükrében nem is elképzelhetetlen, hogy az autó utcai tüntetés, háborús cselekmény, terrortámadás áldozatává válik. Jó tudni, hogy ha tüntetők a rendőrökkel szemben felgyújtják az autót, akkor a biztosító egy fillért sem fog a kárra fizetni. Ugyancsak kizárás alá esik, ha a katonaság elkobozza, használatba veszi az autót, s ez alatt esik benne valamilyen kár. Arra sem fizet a casco biztosítások többsége.

Motor által beszívott víz

Nem is nehezen elképzelhető példa: elkapja az autót egy felhőszakadás, s forgalmi okok matt elakad egy olyan helyen, ahol megáll a víz és nem lehet tovább menni. Az eső csak ömlik, a víz hömpölyög, a sofőr tehetetlen és vétlen, de a biztosító hajthatatlan és nem fizet.

Rágcsálók okozta kár

Sokan tapasztalják, hogy egyre több például a nyest. Szétrágják a motortérben a kábeleket, könnyen zárlatot okoznak, a kocsi leég. A megrágott elektromos kábelekkel is több százezer forint lehet a kár, de a biztosító nem fizet.

Közlekedési szabályok, okmányok

Ha a műszaki lejárt több mint 60 napja, akkor még olyan esetben is kibújik a fizetés alól a biztosító, ha nem volt okozati összefüggésben a műszaki állapot a balesettel. Ugyanígy, ha valaki lejárt orvosi érvényességű jogosítvánnyal vezet, az is kizáró ok. Pedig könnyen lehet, hogy a sofőr egészségügyi állapotának semmi köze nem volt a balesethez.

Gyúlékony anyagok szállítása

Régebben ez a kizárás csak a nagyobb mennyiségű, vagy pl. vállalkozással összefüggő esetekre vonatkozott. Ha a parkettás nem szabályosan szállította a lakkot és a higítót és ettől kigyulladt az autó, akkor nem fizetett a biztosító. De ha egy magánszemély a boltból vitte haza a liter háztartási higítót és az folyt ki, akkor a az nem esett régebben kizárás alá. Most már ebben az esetben is kibújik a biztosító a fizetés alól a gyúlékony anyagra hivatkozva.

Fuvarozók számára is egyre csak gyűlnek a kizárások a casco-ban

Haszongépjárműveknél kizárják a munkavégzés, rakodás közbeni károk megtérítését. A casco nem fizet, bár erre lehet kötni kiegészítő biztosítást. Ugyancsak nem fizetnek, ha elmozdul a rakomány pl. vészfékezés alkalmával. Ezt néhány biztosító még akkor is kizárja, ha a rakományt az előírásoknak megfelelően rögzítették.

A sort szinte a végtelenségig lehetne folytatni. A tendencia, ami az utóbbi években látszik, sajnos, nagyon is egyértelmű. A biztosítók egyre több tényezőt igyekeznek a kizárások és mentesülések alá besöpörni. Akár volt köze hozzá a balesetnek, akár nem, ha egy ilyen körülmény érvényes volt a balesetre, akkor a biztosító már megtagadja a kártérítés kifizetését.
E biztosítói önkény magánemberként igen nehezen fékezhető meg. Amikor egy károsult egyedül áll szemben a biztosítók teljes jogi fegyverzetével, akkor szinte esélytelen, hogy e körülmények ellenére érvényesíteni tudja a kárigényét.

A károsultak esélyeit egyedül az tudja növelni, ha felkészült, a biztosítók nyelvezetét, szokásait és lehetőségeit ismerő szakember áll ki mellette. Ezért javasoljuk, hogy a kárrendezés első lépése mindenképpen kárrendezési irodánk felkeresése legyen, hogy megkaphassa a szükséges szakmai segítséget a kárigény érvényesítéséhez.

Szolgáltatásaink:

Casco biztosítás – kizárások és mentesülések miatt alig fizet valamire
4.8 (95%) 4 szavazat
Tetszett? Oszd meg másokkal!Share on Facebook
Facebook
15Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin

4 hozzászólás: “Casco biztosítás – kizárások és mentesülések miatt alig fizet valamire

  1. Sziasztok!
    Ha nekem januar 5-en lajart a biztositas es 10-en osszetortek nem az en hibambol es gtk-s lett a kocsi a szemle utan, akkor a biztosito hivatkozhat a lejart muszakira, hogy kibujjon a fizetesi kotelezettsege alol?

    1. Szia!
      Ha a gépjármű műszaki állapota megfelelő volt, és egyértelműen a másik fél a hibás, akkor elvileg nem, tehát fizetnie kell a biztosítónak.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Alulírott, az alábbi checkbox pipálásával tudomásul veszem, hogy az adatkezelő a most megadott személyes adataimat a GDPR, továbbá a saját adatvédelmi szabályzatának feltételei szerint kezelheti.

Írd be a hiányzó számot! *