Biztosító elleni panasz – mik a lehetőségek?

Hova fordulhat jogorvoslatért, aki úgy véli, hogy egy biztosító nem megfelelően intézte az ügyeit? Egy biztosítótársaság nem hatóság, hanem magáncég, tehát a hivatalok útvesztőiben sok segítségre nem számíthatunk velük szemben. Vagy mégis van megoldás?

Egy kárrendezés során bármikor elképzelhető, hogy valamilyen érdekellentét alakul ki a biztosító és az ügyfél között. A biztosító nem akar fizetni, hátrányos feltételeket akarnak alkalmazni, vagy más módon sértik meg a jogait – bármilyen ok alapot adhat arra, hogy valaki elégedetlen legyen, panasza legyen a biztosítóval szemben.

A biztosító és ügyfele közötti kapcsolat valóban nem hatósági kapcsolat. Egy üzleti vállalkozás (a biztosító) áll szemben egy magánemberrel, vagy egy másik vállalkozással. A kapcsolatukat akkor is törvények szabályozzák, méghozzá olyan törvények, melyek elsősorban az ügyfelet, a fogyasztót igyekeznek megvédeni az erőfölénnyel rendelkező pénzügyi szolgáltatócéggel szemben.

Biztosítási törvény és más jogszabályok

Biztosító elleni panasz esetén először magához az ügyintézést végző biztosítóhoz kell írásban fordulni.
Biztosító elleni panasz esetén először magához az ügyintézést végző biztosítóhoz kell írásban fordulni.

Akár vállalkozásokról, akár magánszemélyekről van szó, a szerződő felek egymás közti kapcsolatait elsősorban a Polgári Törvénykönyv szabályai határozzák meg. Ha az ügyfél magánszemély, akkor a fogyasztóvédelmi törvény is védi a jogait – ennek a törvénynek éppen az a célja, hogy a magánszemélyeknél sokkal nagyobb erőforrásokkal, lehetőségekkel rendelkező gazdasági szervezetek ne tehessenek meg szinte bármit az ügyfeleikkel. Ha az ügyféljogok sérülnek, akkor magánszemélyként többnyire a fogyasztóvédelmi szabályok adják a legnagyobb védelmet.

Végezetül ott a biztosításokról szóló törvény is, mely ennek a területnek a speciális szabályait rögzíti, s nagyon is sok korlátozást tartalmaz a biztosítók számára az ügyfélkapcsolatokban.

A biztosítók munkáját külön állami szervezet felügyeli a bankokkal és más pénzügyi szolgáltatókkal együtt. Korábban ez a PSZÁF-hez tartozó biztosítási felügyelet volt, de a PSZÁF megszűnt. Helyette ma a Magyar Nemzeti Bank látja el a Felügyelet szerepét és ezzel egyfajta hatóságként befolyásolja a biztosítók munkáját.

Panasz a biztosítóval szemben

A pénzügyi szolgáltatókkal – például a biztosítókkal – szembeni panaszok elintézésnek a rendjét a jogszabályok rögzítik. A cél az, hogy a panaszok a lehető legalacsonyabb szinten és lehetőleg tárgyalás során oldódjanak meg. A különböző törvényekben rögzített panaszkezelési módok leginkább azt igyekeznek elkerülni, hogy a hatékony ügyintézés helyett a panaszok a bíróságon kössenek ki és az ügyfél megoldás helyett csak éveken át tartó pereskedést kapjon. Ezért alakították ki a panaszkezelés kötelezően betartandó útvonalait. A problémát elsőként a saját szolgáltatónál kell rendezni; ha nem sikerül, akkor fordulhat a panaszos a békéltető testülethez, a Felügyelethez vagy a bírósághoz.

A panasz benyújtása a biztosítóhoz

A panaszt elsőként ahhoz a szolgáltatást nyújtó szervezethez kell benyújtani. A legkevésbé hatékony az a megoldás lenne, ha egy ügyintézővel kapcsolatos panasszal a biztosító saját lehetőségeit megkerülve rögtön a felettes szervhez fordulnának az ügyfelek. Meg kell tehát próbálni első körben helyben jogorvoslatot szerezni.

A panaszt írásban kell benyújtani. A Felügyelet weboldaláról letölthető az ehhez szükséges nyomtatvány, melynek összeállítása arra is jó lehetőséget ad, hogy áttekintsük, mi is a problémánk az adott ügyintézéssel kapcsolatban. Néhány lehetséges terület, ami a panaszra alapot adhat (csak példák a lehetőségek közül):

  • nem nyújtottak szolgáltatástKárrendezési irodánk segítségével magasabb összeget érhet el mint a pereskedéssel.
  • nem megfelelő, vagy késedelmes volt a szolgáltatás
  • az ügyfélnek kára keletkezett az ügyintézés miatt
  • tévesen, hiányosan tájékoztatták valamiről
  • nem ért egyet valamilyen díjváltozással, költségekkel, szerződés változásával
  • visszautasították a kártérítési igényt vagy nem megfelelő összeget ajánlottak fel stb.

Az űrlapon részletesen le kell írni a felmerült panaszt és csatolni kell a hozzá kapcsolódó dokumentumokat is. A Felügyelet tanácsa, hogy a panaszt mindenképpen tértivevényes levélben, postán küldjék el a biztosítónak – így hiteles nyoma marad a feladás időpontjának és azt is nyomon lehet követni, hogy a tárasságnál ki és mikor veszi át a dokumentumot.

A biztosítónak a kézhez vételt követően 30 naptári napja van arra, hogy kivizsgálja és megválaszolja az ügyfél panaszát. Ha a biztosító nem válaszol, a panaszt elutasítja, vagy az ügyfélnek más kifogása van az ügyintézéssel szemben, akkor három lehetősége van:

  • ha jogszabálysértést lát vagy gyanít, akkor a Felügyelethez fordulhat
  • ha jogszabálysértésről nincs szó, de nem oldódott meg a szerződésével kapcsolatos panasza, akkor a Pénzügyi Békéltető Testülethez fordulhat és végül
  • polgári peres eljárást is indíthat.

Pénzügyi Békéltető Testület

A Pénzügyi Békéltető Testület a biztosító elleni panasz esetén gyorsabb megoldást kínál, mint egy bírósági eljárás.
A Pénzügyi Békéltető Testület a biztosító elleni panasz esetén gyorsabb megoldást kínál, mint egy bírósági eljárás.

A Pénzügyi Békéltető Testület (PBT) egy ingyenes, peren kívüli vitarendezési fórum. A fogyasztó ehhez a testülethez is fordulhat panaszával. A PBT a pénzügyi szerződésekkel kapcsolatos jogvitákban járhat el. Ez testület nem a biztosítóhoz tartozik, hanem mindkét féltől függetlenül működik.

Ez a vitarendezési fórum azért lehet előnyösebb, mint egy bírósági eljárás, mert ingyenes és sokkal gyorsabb is egy bírósági eljárásnál. Bírósági polgári per esetén a panaszost jelentős ügyvédi költség, szakértők költsége, vesztes per esetén komoly perköltség is terheli. Ha aláveti magát a békéltető testület eljárásának, akkor mindezt nem kell kifizetnie és gyorsabban is megoldódhat az ügye.

A PBT-hez akkor fordulhat az ügyfél, ha a saját szolgáltatójával már igazoltan megpróbálta rendezni a vitás kérdést és ez nem vezetett eredményre. A PBT-hez is írásbeli kérelmet kell benyújtani.

A PBT megvizsgálja az ügyfél panaszát és a szerződést is, mely a két fél közötti viszony alapja. Megkísérli közelíteni a két fél álláspontját tárgyalások során. A cél az, hogy valami egyezség alakuljon ki közöttük. Ha ez nem sikerül, ha nem tudják tárgyalással lezárni az ügyet, akkor a PBT hoz egy döntést a vitás helyzetről.

A kötelező biztosítással kapcsolatban csak akkor fordulhat a békéltető testülethez, ha a probléma a saját szerződét érinti. Kártérítási igényével független kárszakértő irodát keressen!

A békéltető testület döntése kétféle lehet. Ha nincs egyezség a felek között, akkor először mindenképpen egy ajánlást tesznek le az asztalra. A biztosító ekkor is megteheti, hogy elfogadja ezt az ajánlást és teljesíti az ügyfél panaszát.

A biztosítónak korábban nyilatkoznia kell arról, hogy elfogadja-e magára nézve kötelezőnek a testület döntését. Ha nem így tesz, akkor a békéltető testület legfeljebb ajánlást adhat a számukra. Ha nem teljesítik az ajánlásban foglaltakat, akkor ezt a tényt nyilvánosságra hozzák, más eszközük nincs a végrehajtás kikényszerítésére.

Ha a társaság elfogadja a békéltető testület hatáskörét, akkor a PBT kötelező határozatot hozhat a biztosító számára.

Kötelező biztosítással kapcsolatban mikor fordulhat a PBT-hez?

Fontos megjegyezni, hogy a kötelező biztosítással kapcsolatban csak akkor fordulhatunk a békéltető testülethez, ha a probléma a saját szerződésünket érinti! A PBT a megkötött szerződés alapján vizsgálja a vitás ügyet. Eljárhat olyan kérdésben, ha például a biztosító jogtalanul nem érvényesített egy kedvezményt, nem vett figyelembe egy bonus-fokozatot, vagy jogtalanul állítja, hogy nem lett befizetve az aktuális díjrészlet. De a PBT nem fog eljárni kártérítési, kárrendezési ügyekben. Abban nincs hatásköre, hogy egy káresemény után a biztosító milyen összegű kártérítést ítél meg. Ha ilyen jellegű problémája van, akkor ne a békéltető testülethez forduljon, hanem keresse fel kárrendezési irodánkat, hogy szakértő segítséget kaphasson a biztosítóval való egyezkedéshez, esetleg a későbbi bírósági eljáráshoz.

Jellemző ügyek a békéltető testület előtt

A békéltető testület weboldalán számos korábbi ügy összefoglalóját is el lehet olvasni annak illusztrálására, hogy milyen típusú ügyekkel fordulnak hozzájuk panaszos ügyfelek. Kötelező gépjármű-felelősségbiztosítással kapcsolatos ügyeknél például jellemző probléma, hogy a kárt okozó autós adatai hibásan vannak a nyilvántartásba bejegyezve és ennek köszönhetően a biztosító nem akarja elfogadni a kárigényt. A PBT ilyenkor segíteni tudott az adminisztratív hibák kiküszöbölésében.

Gyakori a CASCO-val kapcsolatos probléma is, ám ahogy írják, ezekben az esetekben legtöbbször nem a szerződés szerinti jogalap a sérelem tárgya, hanem a biztosító által ajánlott összeg. Ehhez viszont már nem elég a békéltető testület, mert ez a szervezet nem tud gépjármű-műszaki szakértőt kirendelni a károk pontos felmérésére. Ha a biztosító által kifizetett kártérítési összeget alacsonynak tartja, forduljon tapasztalt kárrendezési irodához, akik az Ön képviseletében független műszaki szakértő segítségét veszik igénybe.

Helyt adott például a békéltető testület egy CASCO-val kapcsolatos panasznak, ahol az ügyfél az önrész visszatartását kifogásolta. Ez a panaszos vétlen sérültként szerepelt egy balesetben. Előzött egy autót, mely nem adta meg számára az elsőbbséget, bekanyarodott balra és nekiütközött az őt éppen előző panaszosnak. A rendőrségi határozat egyértelműen megállapította a kanyarodó autós felelősségét, a biztosító viszont ezt felülbírálta és 50-50 százalékos kármegosztást alkalmazott. A testület ebben az esetben ajánlást fogalmazott meg, ennek értelmében a biztosítónak ki kell fizetnie a teljes kárt a panaszos számára.

Hogyan kezdje a panaszügyintézést?

Egy biztosító merev álláspontjával szemben megtalálni a saját igazunkat nem kis feladat. Egy megalapozott panasz benyújtása, a hozzá kapcsolódó dokumentumok szakszerű összeállítása is kényes pontja a folyamatnak. A fogyasztót védő szervezetek a benyújtott iratok, szerződések, ismert dokumentumok alapján tudják a saját álláspontjukat kialakítani. Ha nincsenek megfelelő dokumentumok, akkor eleve kudarcra van ítélve a folyamat.

A feladat bonyolultsága miatt mindenképpen azt javasoljuk, hogy ne álljon neki egyedül a panaszügyintézésnek. Kérjen szakértő segítséget, hogy leendő kártérítése, vagy az ügy megfelelő megoldása ne azon csússzon el, hogy nem nyújtott be egy lényeges iratot vagy hiányzik egy aláírás. Kárrendezési irodánk a panaszügyintézésben is segítséget nyújt Önnek – csak kattintson ide és vegye fel munkatársunkkal a kapcsolatot. Felkészült szakértőkkel segítünk Önnek, hogy ügye a lehető legkedvezőbben záruljon.

Segítünk hozzájutni az elérhető

legmagasabb baleseti kártérítés összegéhez!

Biztosító elleni panasz – mik a lehetőségek?
4.7 (94%) 30 szavazat
Tetszett? Oszd meg másokkal!Share on Facebook
Facebook
35Share on Google+
Google+
0Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin

92 hozzászólás: “Biztosító elleni panasz – mik a lehetőségek?

  1. Az Allianz biztosítónál kötöttem casco biztosítást, de ameddig a régi autómat nem adtam el csak A00-as besorolást kaptam. Az autó eladása után szerettem volna a régi autó B10-es besorolását érvényesíteni.
    A biztosítót telefonon nem tudtam elérni. Visszahívást kértem, nem hívtak vissza már egy órája. Megpróbáltam interneten beküldeni az adásvételi szerződést, nincs internet elérhetőség. A honlapon csak a változásjelentés nyomtatványt lehet letölteni, azt is csak pdf-ben amit ki kell nyomtatni, kézzel ki kell tölteni 2017-ben??? A honlapjukon vásárlói véleményeket közölnek, de arra nincs lehetőség, hogy a saját – tapasztalataim alapján negatív – véleményemet elküldjem. Mindezeket elfogadhatatlannak tartom. Kérem intézkedésüket, hogy a fenti anomáliák megszünjenek.

    1. Tisztelt Honti Ferenc!

      Pár sorban írja le, hogy járművét eladta (adás-vételit csatolja), továbbá írja meg, hogy mely rendszámú és kötvényszámú casco-ra akarja átvezetni a bónuszt. Bejelentését / kérelmét aláírva küldje el az Allianz Hungária Biztosító ugyfelszolgalat@allianz.hu e-mailcímre.
      A biztosítókkal szemben panasszal élhet, melyről bővebben fenti cikkünkben olvashat.
      Kárrendező irodánk nemzetközi kárrendezéssel foglalkozik, így változásbejelentéssel, bónusz átvezetéssel kapcsolatos ügyintézést nem tudunk vállalni.
      A biztosítók kárrendezési anomáliáival szemben viszont ügyfeleinket eredményesen képviseljük.
      Üdvözlettel,

  2. Tisztelt szakértő,
    A Groupama Garancia biztosítóval kötöttem 2010-ben egy Euró Trend, befektetéssel kombinált életbiztosítást 10 év futamidővel, folyamatos díjfizetéssel. Ez egy általam forintban fizetett és a biztosító által euróban nyilvántartott pénzügyi konstrukció. A biztosítást lejárat előtt vissza kell vásárolnom, mivel munkahelyi körülmények változása miatt személygépkocsit kell vásárolnom záros határidőn /néhány hét/ belül. A gondom az, hogy bár a biztosító a szerződéskötés idején írásban olyan opciót is vállalt, hogy visszavásárlás esetén az aktuális biztosítási összeget forintban, postai úton a lakcímemre is kifizeti /én ezt kívánom/ – a gépkocsit nagy valószínűséggel készpénzben kell kifizetnem, várhatóan átutalásra nincs lehetőség és akár a számlámról való készpénzfelvétel, akár a vásárlás átutalással való kiegyenlítése számomra indokolatlan többlet költséget jelentene – ők most mégis azzal húzzák az időt, hogy fenti megoldásra nincs lehetőségük, kizárólag euróban, a számlámra történő utalással tudják a biztosítási összeget kifizetni. Szóban már egyszer reklamáltam, ugyanezt a számomra elfogadhatatlan választ adták, ma a telefonos ügyfélszolgálatuknál ismét szóban reklamáltam – választ 2 nap múlva ígértek -, holnap a helyi ügyfélszolgálatukra is bemegyek és rájuk borítom az asztalt. Fentiek miatt csak a postai kifizetés elfogadható számomra, mégpedig nagyon-nagyon záros határidőn belül, hiszen az első igényem benyújtása óta már több mint 3 hét telt el – más mobilizálható pénzeszköz jelen pillanatban nem áll rendelkezésemre. Ha jól tudom az igénybejelentéstől számított 15 napon belül kellene fizetniük – közben bankszámlaszámot is kértek, holott havonta a számlámról csoportos beszedéssel emelték le a biztosítás havi díját. Ugyancsak fentiek miatt nincs időm az írásbeli panasz ÁLTALUK történő 30 napos elbírálására várni. Mit tanácsol?

    Köszönettel.

    1. Kedves István! Elsősorban közlekedési balesetek kárrendezésével foglalkozunk, azonban megpróbálok válaszolni. Gyors megoldást sajnos nem tudok javasolni. A biztosítási feltételek visszavásárlással / kifizetéssel foglalkozó bekezdéseiben keresse meg, milyen módon, milyen pénznemben és milyen határidővel kell a biztosítónak a kifizetést teljesítenie. Ezt Ön a szerződéskötéskor aláírásával elfogadta, erre nem látok más megoldást. Úgygondolom, hogy Önnek a “legkisebb veszteség” az lenne, ha egy gyors átutalással minél előbb teljesítene a biztosító.
      – megegyezik az eladóval, hogy nem kp-ben hanem átutalással EUR-ban / Ft-ban fizet
      – végső esetben felveszi az összeget és kp-ben fizet

  3. Főútvonalon félreálltam az útpadkára. A mellettem elhaladó teherautó meghúzta az autóm bal oldalát illetve letörte a bal visszapillantótükrömet. A károkozó megállt, kitöltöttünk egy betétlapot, amelyen a vezető elismerte a felelősséget.

    A kárigény benyújtása után a károkozó biztosítója közölte, hogy nem áll kockázatban náluk a károkozó jármű, pontosabban sehol nem áll kockázatban, így a kárigényt továbbították a MABISZ felé. Kiküldtek egy független kárszakértőt, aki megerősítette, hogy a sérülések elhelyezkedése összhangban van a kárbejelentőn leírtakkal, nem lehet probléma a kár megtérítése.

    A MABISZ küldött egy e-mailt, hogy a betétlapon szereplő rajz alapján nem tudják pontosan meghatározni a felelősséget, ezért felveszik a kárt okozó gépjármű vezetőjével illetve üzemben tartójával a kapcsolatot.

    Pár napja kaptam egy levelet a MABISZTÓL: “A károkozóként megjelölt gépjármű vezetője és tulajdonos-üzembentartója részére küldött megkeresésünkre érkezett válasz és menetlevél alapján a cég tulajdonát képező gj. a kár időpontjában nem tartózkodott a megjelölt helyszínen, valamint a vezető munkáltatója felé adott nyilatkozata szerint saját gj.-vével okozta a kárt.”

    Megalapozottság hiányában elutasították a kárigényt. Azt hittem rosszul látok. A betétlapból egyértelműen kiderül, hogy a vezető a cég gj.-vével okozta a kárt, amire nem volt biztosítás, ráadásul vélhetőleg a menetlevélen is valótlan adatokat tüntettek fel, gondolom utólag.

    Ilyen esetben elegendő, hogy megkérdezik a károkozót, aki ha írásban letagadja, hogy ott volt, pontosabban ott volt, de másik gj.-vel? Ráadásul ilyen esetben hogy okozhatta a vezető a saját, vélhetően személyautójával a kárszakértő által egyértelműen teherautóként meghatározott kárt?

    Van egy betétlapom, egy szemtanúm, akit sajnos nem tüntettem fel a kárbejelentőn, mivel a károkozó elismerte a felelősségét. Mik a lehetőségeim ilyen esetben?

    1. Kedves Zsolt!
      Jelentse be a másik autóra is a kárigényt, ezt meg panaszolja meg, írja le mindazt, amit ide is leírt. Valamelyiknek fizetnie kell, ha a másik jármű okozta, akkor annak a biztosítása terhére, de a kárának térülnie kell.

  4. Olyan kérdésem lenne hogy mit tehetek ha a biztosítóval egyszerűen nem lehet kommunikálni?Az ügyintéző hölgy próbálta elérni a kárszakértőt és széttárta a kezét hogy sajna nem éri el.Gyakorlatilag semmit nem tett az ügyben egy telefonhíváson kívül.
    Adott egy telefonszámot hogy próbálkozzunk és ennyi.A megadott számon folyamatos “várjon munkatársunk jelentkezéséig” szöveg megy majd egy hónapja…..Nem nagy kár szerencsére nem korlátoz a használatban de vicc.Mi lenne ha totálkáros lenne az autó?

  5. 1 hónapja egy piros lámpánál álltam, a mellettem elhaladó traktor átjött az én sávomba és balról belehajtott az autómba. Rendőrt hívtam, aki megállapította, hogy a traktoros volt a hibás (ezt a traktor vezetője is elismerte). Elmentem a károkozó biztosítójához, ahol bekérték a jegyzőkönyvet, majd másnap kiküldtek egy kárszakértőt, aki megállapította, hogy többek között a bal első gumiabroncsot, keréktárcsát és dísztárcsát is cserélni kell, mivel a traktor “ráállt” (erről küldtek nekem egy jegyzőkönyvet is). Mivel az autó még csak 2 hónapos, 10%-os kopást állapítottak meg, ami jelen esetben azt jelenti, hogy 6000 Ft-ot kell fizetnem a gumiabroncs cseréjéért. Elvittem az autót a kárszakértő által mondott szervizbe, ahol megrendelték a gyári alkatrészeket, mondván, hogy kb 2 hét múlva újra lesz autóm. A héten többször hívtak a szervizből, mivel a biztosító sokallja az 54 ezer forintos gumiabroncsot. A szerviz vezetője többször beszélt a biztosítóval, velem legutoljára tegnap, amikor is azt mondta, hogy a kocsi többi sérült részét kicserélték, még hétfőn beszél a biztosítóval, de ha akkor is elutasítják a gumicserét, akkor hazahozhatom az autót a sérült gumival és utána már nekem kell “lejátszanom” a biztosítóval a gumicserét. Kerékcsere nélkül köteles vagyok átvenni az autót?

    1. Tisztelt Patkás János!
      A fokozott használatnak kitett, kopó forgó alkatrészeknél (amit egy jármű élettartama alatt időközönként cserélni kell) indokolt lehet az avulás.
      A gumiabroncsok élettartama 60-100ekm között mozog, így akár egy két hónapos autónál is kb 5-10e futott km-nél is indokolt lehet a gumiabroncs cseréje esetén a 10% avulás.
      “A biztosító sokallja az 54 ezer Ft-os gumiabroncsot…” ezzel nem tudok mit kezdeni és nem is értem, mit vacakol ezzel a biztosító. A megsérült gumiabroncsot azonos paraméterű gumiabronccsal kell pótolni, ha 54 eFt akkor annyi… reklamálja meg nyugodtan!

  6. 2017. május 27-én egy hölgy kifordult elém. Rendőrségi intézkedés során a hölgy elismerte, hogy ő volt a hibás meg is büntették. Kárbejelentőt is kiállítottunk, aláírta. Majd 3 nap múlva kint volt a kárszakértő, oda adtuk a rendőrségi jelentést. 2017.06.29.kaptunk a biztosítótól egy kárrendezési ajánlatot, amiben totál kárra vették fel, felajánlottak egy összeget illetve a roncs értékesítését nekünk kell intézni. Vissza is írtam, hogy rendben elfogadom kérem az utalását. Eltelt egy hónap július vége semmi értesítés semmi utalás. Majd a mi biztosítónktól kaptunk egy levelet kárigényt adott be a nekünk okozott hölgy. Majd egy külsős kárszakártő július 24 én ki jött és felvette a jegyző könyvet újból felvételeket készített a sérült autóról, dokumentumokat csatolta.Várunk semmi, majd minden héten telefonálunk, hogy van e eredmény a közel 1 milló Ft-ot mikor kapom meg. Közölték, hogy folyamatban van a két biztosító egyeztetése. Felhívtam a mi biztosítónkat aki közölte 2017. augusztus 15-én már lezárta az ügyet és a hölgynek a kárigényét vissza utasította mivel a rendőrségi intézkedésnél elismerte felelősségét. Ezt meg is küldték a károkozó biztosítójának.A mai napon kaptunk egy levelet, hogy az ügyintézés folyamatban van.Kérdezném, ezt megcsinálhatják hisz tájékoztatást ami fontos és érthető lenne nem kapunk? . Mennyi a kár ügyintézési határidő, mert gondolom rájuk is vannak jog szabályok.? Kihez fordulhatok, panasszal? Mert már kétszer reklamáltam. Mindig csak azt kaptam válaszként folyamatban van de mi?Kérem a segítségét.. Válaszát mielőbb várom. Köszönettel.

    1. Kedves Blaski Anikó!

      A biztosító elleni panasz lehetőségeiről fenti cikkünkben olvashat.
      A folyamatos sürgetésen kívül mást nem tudok javasolni.
      Arra figyeljen, hogy a KGFB kárigények elévülése 3 év, ezt követően minden kártérítési igénye elveszik.
      Végső esetben ( 3 éven belül) pert kell indítani, egyedül a peres eljárással tudja kivédeni a 3 év elévülést.

  7. Az ügyben szeretnék tájékoztatást kérni, hogy milyen lehetőségeim vannak, ha nem értek egyet a KGFB biztosító által felajánlott összeggel. Használt autó révén azt állapították meg, hogy az alkatrész árának a 20%-át nekem kell fizetni számlás rendezés esetén. Ezért hajlok arra, hogy elfogadjam a számla nélküli kártérítési összeget. Viszont mivel már kértem konkrét árajánlatot az alkatrészre és a javításra, így tudom, hogy ez sokkal többe kerül, mint amit a biztosító megállapított. Kértem, hogy piaci árajánlatokkal támasszák alá a számításukat, de erre nem voltak hajlandóak. Az közölték, hogy az Audatex rendszerrel (ezt egyébként nem tudom, hogy micsoda) ennyi jött ki és lezárták a kérdést. Hogyan tudnám érvényesíteni, hogy valós árak alapján számolják ki a kár összegét? Ezzel a problémával hogyan érdemes a Pénzügyi Békéltető Testülethez fordulnom?
    Köszönettel,

    1. Tisztelt Farkas László!

      A javítási kalkulációt a biztosító valószínű avultatással számította ki.
      Az Audatex rendszer Németországban kifejlesztett számítástechnikai program a gépjárműkárok, javítási költségek egységes megállapítására, illetőleg becslésére.
      Kérje ki a biztosítótól a részletes kárszámítást és bízza meg irodánkat a biztosító kárszámításának felülvizsgálatával.
      A PBT kártérítés mértékének kérdésével nem foglalkozik, a panasztételi lehetőségekről fenti írásunkban olvashat.

  8. Tisztelt Szakértő!

    Áprilisban volt egy káreseményünk, a károkozó elismerte hibáját, elkezdődött az ügyintézés, ami elég hosszúra nyúlt, több okból kifolyólag is.
    1. A Posta Biztosítónál van a károkozó KGFB-je, így nekünk velük kell konzultálnunk. Az ügyintézésükkel nem vagyok megelégedve, ugyanis velük személyesen kizárólag Budapesten lehet kommunikálni, így marad az e-mail és a telefon. Az e-mailezéssel nem vagyok megelégedve, ugyanis egyszer sem válaszoltak, egy kivétellel, de akkor is egy kitöltendő dokumentumot csatolt csak az ügyintéző, mindenféle megszólítás és leírás nélkül…
    2. A károkozónkat is úgy kellett figyelmeztetni és telefonálni neki, hogy töltse ki a papírokat, amire sajnos ő nem volt képes…
    3. A Posta Biztosító végül elutasította a kárigényünket, egy nagy általános szöveggel, majd amikor írtunk a minőségbiztosításukhoz, akkor közölték, hogy a leírtak szerint biztosan nem történhetett meg a kár, nem fizetnek….

    Ezek után nem tudom hová kellene fordulnunk. Hála Istennek az autót tudjuk használni, de a jármű bal oldalán ott virít a szakadás és horpadás, ami persze szépen el kezdett rozsdásodni és ugye nem akarnak nekünk fizetni, holott az ügyfél elismerte felelősségét, mi pedig vétlenül fizessünk rá!? Nagyon csalódott vagyok….

    1. Kedves Hornyák Adrienn!
      A leírt infó sajnos kevés, hogy egyértelműen tudjak nyilatkozni. Valószínű a károkozó és az Ön nyilatkozata / kárleírása ill. a járművek sérülése nem volt egyértelmű, ill. pontosan azonosítható.
      Ha megküldi a káranyagot megnézzük, hogy tudunk-e segíteni.

      1. Kedves Végh Győző!

        Hová tudom küldeni a káranyagot?

        Köszönettel, Adrienn

  9. Tisztelt Cím!
    Érdeklődni szeretnék, hogy több mint két hónapja összetörték az autónkat, és most totálkárossá is nyílvánították.
    Két hónapig fizettem a cascomat, mert nem engedték lemondani, amíg nincs papirom róla, de hogy most már van róla most sem engedi lemondani, sőt kötelez rá, hogy évfordulóig fizessem, egy olyan autóra amit már lassan három hónapja nem tudok használni, meghát ez nem is kötelező biztosítás, vagy nem?!
    Köszönöm válaszát!
    Üdvözlettel: F. K.

    1. Kedves Krisztina!
      A casco biztosítási feltételek szerződés megszűnés esetei taglalják, hogy mikor meddig kell megfizetni a casco díjat.
      A casco szerződések többsége úgy rendelkezik, ha biztosítási évközben lesz totálkáros a gjmű, megilleti a biztosítót az évfordulóig esedékes díj, ezt általában a kártérítés kifizetésekor le is szokták vonni.
      ” Ha az érdekmúlás biztosítási esemény következ-
      ménye, a biztosítót – szolgáltatására tekintettel – a
      biztosítási év végéig illeti meg a casco biztosítás díja,
      ezért az addig járó kiegyenlítetlen, időarányos díjat a
      biztosító jogosult a szolgáltatások összegéből levonni.”

  10. Tisztelt Szakértő!
    1. Szeretném megkérdezni, hogy kgfb kárrendezésnél a biztosító az értékcsökkenést elutasíthatja-e arra hivatkozva, hogy a gk. először külföldön lett forgalomba helyezve és bármi történhetett a gk-val amiről nincs a biztosítónak tudomása /2015.06.hó ismerősömnél/, hozzám 2016.04 hóban került Mo.-i forgalomba helyezésre. X-Trail 1,6 dízel extrákkal felszerelve 36000 km-rel sérülésmentesen, Szinte most is újszerű állapotban van.
    Tényleg van erre vonatkozóan törvényi előírás vagy csak a biztosító saját érdekei miatt hivatkozik erre?

    2. A napi betegellátásokat saját autómmal végezem, de mivel az 1 hónapja összetört / piros lámpánál hátulról beleszaladt egy másik gk, a károkozó a felelősségét elismerte/ így most a családon belül kértem kölcsön autót használatra. A biztosítótól kértem a gépkocsi kiesési átalány igénylését, de az általuk kiküldött tájékoztató-nyomtatvány csak a bérgépkocsi bérléséről szól. Kérdésem, hogy megszűnt-e az átalány kifizetésének lehetősége vagy csak a biztosító nem akarja érteni?

    Válaszát és munkáját megköszönve, üdvözlettel: F.Zsné

    1. Tisztelt Füleki Zsoltné!
      “Bármi történhetett…” az nem elfogadható indoklás az értékcsökkenési igény elutasítására.
      Önnek a kárt kell bizonyítani, a biztosítónak meg esetlegesen azt, hogy miért nem fizet.
      A kárfelvételkor gyakorlatilag meg kellett mérnie a szakértőnek a sérült elemek festékréteg vastagságát is. Abból nagy pontossággal megállapítható, hogy a jármű azon eleme(i) korábban sérültek voltak-e.
      – Ha korábban már sérült volt, akkor 2x jogosan nem fizet értékcsökkenés egy elemre a biztosító.
      – Ha a kárfelvételkor nem mérte meg a biztosító akkor hibázott, a “bármi történhetett…” az nem bizonyítás.
      A biztosítók többsége szgk-ra a jármű 5 éves koráig és 60-100 ekm futásteljesítményig gyártmány / típustól függően fizet értékcsökkenést.

      A biztosítók belső ügyrendjét nem ismerem, de nem tartom logikusnak, hogy csak számlával igazolt bérkocsit fizetne az alacsonyabb összegű átalány helyett. Javaslom, hogy írja rá a nyomtatványra, hogy x eFt / nap átalányt kér a javítás időtartamára és írja bele, hogy írásban igazolják vissza annak elfogadását, mert sokszor kibújnak azzal az indokkal, hogy előzetesen nem engedélyeztette.

      Mivel a káresemény részleteit nem ismerem, így fenti véleményem nem minősül tanácsadásnak.
      Amennyiben a biztostó kártérítését vagy egyéb kárigényét szeretné felülvizsgáltatni, kérem ezen a linken keressen.

  11. Üdvözletem.
    Egy hosszadalmasra nyúlt kátyúkár\vagyonkár ügyintézésében akadtam el, a biztosítóval több mint két hónapja semmilyen formában nem tudok kommunikálni.
    Röviden a a történet:
    -Június 9.-én úthiba miatt belső, kívülről nem észlelhető és szemmel látható sérülése is lett az autómnak.
    -10.-én, másnap a bejelentést, a megfelelő dokumentumokkal elküldtem a BKK-nak, a láthatóan sérült lengőkart kicseréltettem, de a belső hiba feltárásába addig nem kezdtem bele amíg a biztosító részéről erre megerősítést, jogalapi igazolást nem kapok.
    – A BKK tájékoztatása szerint az útszakasz nem hozzá tartozik, a dokumentumokat megküldte az illetékes útszakasz kezelőnek, akik az alkuszukon keresztül megkezdték a kárügyintézést.
    – A Groupama kárszemlézője felvette az adatokat, megmérte a festékréteg vastagságot az autón, ellenőrizte a beküldött dokumentumokat, lefotózta a kiszerelt lengőkart, de a még fennálló hibával, sérüléssel nem foglalkozott.
    – az útszakasz kezelője elismerte a károkozásban a felelősségét!
    – Augusztus 1.-jén (!) írásban elutasították a kárigényemet, vizsgálati eredmények, bármiféle indoklás nélkül. Még aznapi telefonos panaszbejelentésem után, minden értesítés, indoklás nélkül augusztus 15.-ei érkezéssel küldtek részemre egy csekket kb 15000 forinttal, illetve további 10000 ft kifizetésének ígéretével az ügyfelük önrészére vonatkozóan. Később levélben ezt azzal indokolták, hogy a sérülést okozhatta a kátyú is, de az autó korából is eredhet, így egyiket sem tudják kizárni.
    – Nem vettem át a csekket, még aznap személyesen a központi ügyfélszolgálati irodában írásban tettem panaszt. Azóta csak telefonos ügyintézőkkel tudtam kommunikálni, akik semmilyen ügyintézési jogkörrel nem bírnak. Sem írásban (postai, elektronikus levél) sem telefonon nem kerestek meg, visszahívás kérésemet egyszer sem teljesítették. Az ígért ügyintézési határidőket jócskán túlléptük.
    Az autó nem fiatal és nem is értékes ez tény, de nekem ez az egyetlen munkaeszközöm amit nem tudok nélkülözni. A hibafeltárás, a javíttatás, vélhetően megközelítené az autó piaci értékét, félek ezért nem akarják a jogalapot megadni hozzá.

  12. Jó napot kívánok!
    Tanácsot szeretnék kérni az ügyben hogy szep. 21-én baleset ért, belém jöttek kocsival, gazdasági totálkárossá nyilvánították az autómat, a biztosító a mai napon küldte kár ügyel kapcsolatos összeget ugye bár ez két összegből áll (káridőponti érték, maradvány (roncs) értéke). Kértem egy online eurotax lekérdezést amely magasabb volt mint a biztosító által megállapított összeg. Augusztusba műszakiztatam az autómat minden rendben volt vele. Tanácstalan vagyok mert én keveslem az összeget amit ajánlott a biztosító. Elnézve a mostani használtautó árakat plusz az eurotax ajánlatot ezért az árért nem tudnék venni egy ilyen állapotú autót amilyen az enyém volt. Tanácsát szeretgném kérni. Válaszát előre is köszönöm!

    1. Tisztelt Takács József!
      Sajnos az esetek többségében ez a totálkárrendezésnek a vége.
      Kérje ki a “részletes kárszámítást” a biztosítótól.
      Ezt követően vegye fel irodánkkal a kapcsolatot.
      Igazságügyi műszaki szakértő kollégánk felülvizsgálják a biztosító kárszámítását és meglátjuk, milyen címen és mennyi összeget tud még követelni.

  13. Tisztelt Szakértő!
    Egy ismeretlen jármű végighúzta a kocsim oldalát, rendőrségi jegyzőkönyvet vetettem fel.
    Mi a további teendőm ilyenkor, ha nincs CASCO-m? Kihez, és milyen címre kell elküldjem a kárbejelentést. Kell-e ilyen esetben is kitölteni kárbejelentőt, ha ismeretlen a tettes, vagy elég a rendőrségi jegyzőkönyv? Köszönöm szépen! Üdvözlettel, Károly

    1. Üdvözlöm!
      Az ismeretlen jármű által gépjárműben okozott károkat a KGFB nem téríti meg.
      Esetleg egy kamera a közelben ami felvehette, vagy tanuk…?

  14. 2015 ben volt egy saját hibás balesetem.Ennek kapcsán,Bónusz fokozatomat 2016 ban, B10ről,B 08ra állították be.Sajnos 2016 07.23. volt egy koccanásom,aminek következtében 43000Ft kár összeget a biztosító értesítése után pár nappal a Allianz biztosító által küldött csekken,postán befizettem, mivel arról értesítettek hogy így a bonus besorolásomat nem érinti.Most megkaptam a 2018 ra tervezett díj besorolásom,ami a 2017 es Biztosítási díj több mint háromszorosára emelkedett. Kérdésemre indoklás ként telefonon arol tájékoztattak,hogy igaz hogy a kárt megtérítettem,a Bónus besorolásom ugyan B08ról B09 re változik,mégis volt kettő balesetem,így jogos a biztosítási díj több mint háromszorosára emelése.Ezt sérelmesnek találom.Tisztelettel kérdezem mit tehetek ez igazságtalan eljárás ellen?

    1. Tisztelt Garas István!
      Valószínű a “károkozói pótdíj” miatt lett ilyen magas a KGFB díja…
      Mit tehet? Évforduló előtt 30 nappal felmondhatja a szerződést, melyet legegyszerűbb online kötelező biztosítás kalkulátorral végezni.
      Ha más üzembentartót jegyeznek be, pl: családtagot, Ő A0-ról indul, ezesetben Ön egy év elteltével pedig elveszti a B9-et.
      Érdemes minden évben újra és újra online leellenőrizni, hol a legolcsóbb a kötelező… Persze ne a legolcsóbbat keresse, mert annak is lehetnek “csapdái”…

  15. GFB bonus leminősítés miatt fordulok Önökhöz: koccanásos balesetben a rendőrség mindkét felet hibásnak hozta ki 50-50 %-ban.(én balra kanyarodtam, ő pedig beletolatott az autómba balról .) Rendőrségi meghallgatás után visszavonták a határozatot és felmentettek a szabálysértés alól, ennek ellenére a biztosító csak a kárösszeg felét fizette ki és visszaminősített B10-ről B08-ra. Magyarázatkérő levelemre annyit válaszolt, hogy fenntartja álláspontját, de semmi konkrétum! Mit tehetek a visszaminősités ellen? 2 hét van hátra és meg kell kötnöm a KFB-t!

    1. Kedves Pressing Józsefné!
      A rendőrségi (büntető) eljárás kimenetelétől függetlenül a biztosító alkalmazhat kármegosztást.
      A két hét nagyon kevés az eredményes reklamációhoz.
      Nem ismerem a részletes kárleírást, így nehéz érdemi véleményt alkotni.
      A tolató jármű
      1)éppen kitolatott a parkolóból, vagy
      2) a parkolni akart és azért tolatott?
      Próbálja meg az online kötelező kalkulátorral kiszámolni, hogy károkozói pótdíjjal hol lenne a legolcsóbb a kötelező és kösse meg ott.
      Aztán megreklamálhatja a károkozást, jogalapot és ha nyerne, akkor ismét kármentes lesz, elvileg visszajár a kifizetett többletdíj is.
      Keresse irodánkat a kapcsolati űrlapon.

  16. Tisztelt Végh Győző!
    A K&H Biztosítónál van három KGFB-m, ebből az egyik november 27-én évfordulós. 2017 szeptember 30-i megújítási értesítő levélben tájékoztatnak, hogy szerződésem éves díja 17688 Ft, ha a szerződésmódosítási javaslatukra nem érkezik válasz 2017.10.27-ig. Gondoltam nem szerződöm újra, megfelel az összeg. Majd 2017.11.12-i levélben ugyanez a biztosító, ugyanarra a biztosításra díjesedékességi értesítőben, tehát a váltás lehetőségén túl 29208 Ft-ról küld értesítőt. Bankszámlám is a K&H – nál van, ezért bementem a legközelebbi fiókba és érdeklődtem, hogy miért van ez. Azt válaszolták, hogy Szigetszentmiklósról, Budapestre költöztem és ez az ő rendszerükben mostanra futott át, ezért drágább a biztosítás. Kérdésem Tényleg 75% – al többet fizet egy budapesti lakos!? Az autó jelenleg is Szigetszentmiklóson van nyilvántartva, a forgalmi engedélyben nincs változás. Nem az autó nyilvántartási helye számít, hanem a tulajdonosé? Tényleg nem köti őket egy megtett ajánlat!? Ezek után sincs lehetőségem átszerződni? Az egyik KGFB biztosításom már átvittem máshova, második szerződésem jövő októberben évfordulós ha drágábban is, átszerződök, ezt az autómat inkább eladom áron alul évforduló előtt, ha nem lesz más megoldás, de ezt a kis híján megduplázott szabad rablást ki nem fizetem az tuti. Ha nem születik megoldás még a bankszámlám is elviszem ezektől az aljas, pénzéhes, elvtelen mocskoktól!
    Kérem segítségét

    1. Tisztelt Kücsön Sándor!
      Amennyiben a szerződést érintő lényeges körülmények változnak, az ügyfélnek bejelentési kötelezettsége van. Ilyen pl. a jármű használatának jellege, vagy a szerződő lakcíme is.
      Többek között ezek is befolyásolják a kgfb díját.
      Véleményem szerint a biztosító az Ön esetében nem szegett szabályt, mert biztosítási éven belül – ha a lényeges körülmények változnak – módosíthatja a díjat.
      Jelen esetben ez a változás Önt – a magasabb díj miatt – hátrányosan érinti.
      Amennyiben Bp-ről költözött volna vidékre, úgy évközi díjcsökkenés lett volna az eredménye.
      A forgalmi engedélyben már nem köteles átvezettetni a tulajdonos az állandó lakcímét.
      Semmiképpen se válassza a kgfb díjnemfizetését, jelentős fedezetlenségi díjat kell majd fizetnie, ill. szabálysértési bírság, és forgalomból történő kényszer kivonással is büntetheti a hatóság.
      Megoldást talán az eredményezhet ha más lesz az üzembentartó, azonban ennek költségei is vannak, ill. ezesetben az Ön kgfb bónusza 2 év elteltével “elveszhet”.
      Kgfb váltás jogszerűen évforduló előtt legalább 30 nappal “rendes felmondással” lehetséges.

  17. 2017. május 13-án nagy vihar volt. Sajnos feljött a talajvíz, az alsó szint elázott az ikerház rám eső részén, bútooök tönkremnetek. Tíz éve fizetem a Groupamánál a biztosítást, igaz nem nagy összeggel .Volt kinn kárszakértő, fényképek készültek Kb. 3 hónap múlva utaltak 77.000,- Ft-ot az elázásra. Többszöri telefon és e-mailezés után sem jutottunk dűlőre az ingósági kártérítésben. Bekérték a tönkrement bútorok értékét és fényképet róluk. Küldtünk, de kifogásolták a minőségét. A kárszakértő mit csinált?!
    November elején levelet írtam az Igazgatónak, kifogásoltam az egy helyben topogást, ezzel kb. 1 hét múéva kaptam egy felmondólevelet, hogy 2017. december 31-el megszűntetik a szerződést. Megjegyzem olyan elszámolási rajzot küldtek a beázásról, fénymásolatot, hogy nem is tudom minek nevezzem? Mit tudok tenni? Köszönettel: Magdi

  18. Tisztelt Cím!
    Segítséget szeretnék kérni a következő biztosítási ügyben:
    Édesapám kötött Allianz Otthonbiztosítást. A biztosítási képviselő ismertetése alapján írta alá a szerződést, nem átolvasva a pontos meghatározásokat. A lényeget vette figyelembe, hogy mindenki biztosított, aki állandó lakcímre hozzájuk van bejelentve.
    Élettársam eltörte a kezét. Mivel ő is hozzánk van bejelentve, ott élünk édesapáméknál, beadtuk a papírokat a biztosítóhoz.
    2 hét eltelte után a telefonos ügyintéző tájékoztatott minket, hogy édesapám nyilatkozata kell még arról, hogy élettársam életvitelszerűen ott él, és hogy a leendő vője.
    Ez meg is küldtük nekik, beleírva pontosítva, hogy a 3 unokájának az édesapja is a károsult. Ezután megkaptuk a levelet, hogy nem jogosult, mert a Ptk szerint nem tartozik a közeli hozzátartozók közé.
    A szerződés általános feltételei szerint biztosított az állandó jelleggel közös háztartásban élő hozzátartozó. (és nem közeli hozzátartozó)
    Élettársam (nem bejegyzett), 3 gyermekem édesapja, aki évek óta ott él velünk, állandó lakcímmel, tényleg nem jogosult?
    Segítségét előre is köszönöm

    1. Üdvözlöm!

      A konkrét biztosítási feltétel pontos ismerete nélkül nehéz felelős véleményt alkotni.
      A leírtak alapján elvileg Önnek van igaza. Ha a biztosítási feltétel a biztosítottakat “hozzátartozónként” definiálja abba valóban beletartozik az élettárs is.
      Javaslom, hogy írásban ismét reklamálja meg a biztosítóban, hogy a feltétel szerint a “hozzátartozó” és nem csak a “közeli hozzátartozó” a biztosított.
      Amennyiben a reklamációja ismét eredménytelen lenne, keresse fel a lakóhelye szerinti Békéltető Testületet.
      A lakásbiztosítási kárigények elévülése általában 2 év, de ezt is tartalmazza a biztosítási feltétel.

  19. Üdvözlöm!
    Szeretnék segítséget kérni. Eladtuk a régi autónkat vettünk egy másikat. Kötöttem a férjem nevére az Allianz biztosítónal online biztosítást. Nem kaptam vissza igazoló emailt, nem jött levél sem a 2het alatt. Közben a férjem kötött máshol biztosítást. Kaptunk nem rég egy levelet az Allianztol ,hogy fizessek be pénzt , törlik közben a biztosítást. Felhívta a férjem őket többször nem vették fel. Ma nagy nehezen fel vették és azt mondta a hölgy ,hogy az èves biztosítást fizesse be és meg plusz 10000ft kártérítést is ! Ebben az esetben mi a teendő? Mi a másiknál szeretnénk maradni. Olcsóbb is egy évre. Nem hiszem el,hogy nem írt alá semmit és meg levelek sem jöttek a biztosítótól ,hogy ezt meg tehetik??? Köszönöm válaszát!

    1. Kedves Szilvia!
      A tanácsadás ezen formája nem alkalmas az ügy pontos tisztázására.
      Valamennyi dokumentummal személyesen keresse fel a biztosítót és próbálják tisztázni az esetet.
      Sok kérdés van… Tudja-e bizonyítani a korábbi szerződés érvényességét, van-e fizetve, érvénye-e, stb…
      Egy biztos. Ha vásárol egy autót az adás-vétel napjától kgfb-t fizetni kell. Ha nem köt időben, akkor jelentős összegű fedezetlenségi díjat is kell fizetni.

  20. Tisztelt Szakértő!
    2017.decemberében kötöttem kötelező felelősség biztosítást az Allianz Biztosítónál. A számomra legkedvezőbb ajánlathoz internetes alkuszon keresztül jutottam. Megkötöttem a biztosítást és befizettem a biztosító által meghatározott díjat. A biztosító december 12-i dátummal megküldte részemre a kötvényt, majd 19-i dátummal megküldött egy újabb kötvényt, amelyben már egy jóval magasabb összeg szerepelt, mint az előzőleg megállapított összeg. Ezt követően hamarosan felszólító levelet kaptam, mely szerint hátralékom van, amely összeg a két különböző kötvényen szereplő összegek különbözetével egyezik meg.
    Felhívtam a biztosítót és jeleztem a problémámat, mely szerint én az általuk elsőként kiküldött kötvényen szereplő biztosítási díjban állapodtam meg a biztosítóval, miért kellene most még befizetnem többet. Az ügyintéző hosszas keresgélés és utánakérdezgetés után arról tájékoztatott, hogy ellenőrizték a megadott adatokat és az általam megadott típus (egy Mazda Premacy-ról beszélünk) nem egyezik meg az ellenőrzés során megállapítottal. Én típusként Premacy Dies 2001-2005 tüntettem fel, míg a biztosító szerint az autó típusa: CP (nem tudom, hogy ez mit jelent), és az általam megadott típus név csak kereskedelmi leírás. Ezért a rendszer újra kalkulált és egy újabb, sokkal magasabb összeget állapított meg. Jeleztem, hogy ettől függetlenül ugyanarról az autóról beszélünk, a paraméterek és adatok mind jól lettek feltüntetve, hogyan lehet, hogy mégis sokkal magasabb lett a díj? Jeleztem az ügyintéző felé, hogy én nem az általuk újrakalkulált magasabb biztosítási díjra szerződtem, ezért nem is kívánom azt megfizetni, mert ha ez az összeg szerepelt volna az első kalkuláción, nem őket választottam volna, mert lett volna ettől sokkal kedvezőbb számomra más biztosítónál. Az ügyintéző azt mondta, hogy ezzel nem lehet mit tenni, a különbözetet meg kell fizetnem, a szerződést sem lehet már felbontani. Úgy érzem, hogy becsaptak és belekényszerítettek egy olyan helyzetbe, ahol én tehetetlen vagyok.
    A kérdésem, hogy mit tehetek ebben az esetben? Valóban ki kell fizetnem a magasabb díjat, habár én nem arra az összegre szerződtem a biztosítóval?
    Válaszát előre is köszönöm.

    1. Kedves Beáta!
      Bár igen alaposan leírta a történteket, mégsem lehet egyértelmű tanácsot adni.
      Először is azt kellene tisztázni, hogy meglévő autójára valójában mennyi a helyes kgfb díj?
      Amit Ön számolt először, vagy amit megkapott utólag.
      Ha a biztosító rendszerében van a hiba, ki kell javítani az alacsonyabb díjra.
      Ha esetleg Ön “ütött el valamit” a tarifáláskor, akkor Önnek az emelt, valós díjat kell megfizetnie.
      Ha egy alkuszportálon online kötötte, elképzelhető hogy a közölt díjra “árgaranciát is adtak” ezesetben célszerű a dokumentumokkal a közvetítő alkuszt is felkeresni.
      Látni kellene a konkrét papírokat, forgalmit, stb… és lépésről-lépésre “végig kellene menni az ügyön”… hol volt a hiba?

  21. Tisztelt Cím!
    Olyan kérdéssel fordulok Önhöz, hogy járművemet szerződött partnernél javítattam, de a javítás minőségével nem vagyok megelégedve, nem szakértői szemmel is látható a javítás pontatlansága, amit a partnernél szóvá is tettem, amire kaptam egy lerázó szöveget hogy ennyit lehetett kihozni belőle, jobbat nem tudnak. Ilyen esetben lehet valamit tenni? Vagy törődjek inkább bele hogy ilyen lett a javítás?

    1. Tisztelt Kovács Péter!
      Először próbálja “békés úton” a cégvezetővel megbeszélni, hogy “garanciában” javítsák meg. Ha eredménytelen, panaszt tehet a Vásárlók könyvébe is, illetve lakóhelye szerinti Békéltető Testülethez is fordulhat.

  22. Tisztelt Végh Győző!

    A problémám a következő: vettem egy Volkswagen Caddy típusú gépkocsit, amelyre az Allianz Biztosítónál kötöttem KGFB-t a vásárlás napjával. Ezt követően körülbelül egy hónap múlva visszautalták a befizetett összeget, így felkerestem a biztosítót, ahol ezt azzal magyarázták, hogy a gépkocsi típusát rosszul rögzítették, ugyanis kisteherautó helyett személygépkocsinak titulálták azt. Ezzel természetesen magasabb lett a biztosítás összege -ami egyébként érthető- viszont ez mellé igen magas összegű fedezetlenségi díj is társult, mivel a biztosító a vásárlás napjától számítja a fedezetlenségi díjat, függetlenül attól, hogy még aznap kötöttem és fizettem is biztosítást. Az említett biztosítónál az ügyintéző hölgy azt mondta, hogy nincs mit tenni, ezt a díjat “be kell nyelnünk”. Érdeklődnék, hogy ilyen esetben valóban minket terhel-e ez a költség? Szíves válaszát előre is köszönöm!
    Üdvözlettel: Varga Ádám

    1. Tisztelt Varga Ádám!
      A fedezetlenségi díj sajnos jogos.
      Azonban annak kell(ene) fizetni aki hibázott.
      Ha a biztosító “rögzítette rosszul” akkor neki, ha Ön, akkor pedig Önnek kellene állnia a többletköltséget.

  23. Jó napot.
    Mi a teendő olyankor ha a biztosító nem igazolja le nekem a kötelezőmet hogy be van fizetve már 3 hete mást se kapok üzenetben hogy holnap elérhető lesz.
    Union24 a biztosító.
    Előre is köszönöm a választ.

    1. Üdvözlet!
      Reklamálni, reklamálni… 🙂
      Személyesen az ügyfélszolgálati irodán el lehet kérni.
      A lényeg, hogy 100% hogy fizetve legyen.
      Ma már nem kell magunknál tartani a kgfb igazolást / csekket, stb…
      Igazoltatáskor a rendőr le tudja kérni a nyilvántartóból, hogy van-e érvényes kgfb a kocsin.

  24. A biztosító meg emelte a díjamat, több mint a kètszeressère! 23000Ft ra negyed èvre 1.6-os automra! Balesetem nem volt, csak el költöztem 2 utcával arrèb! Ez jogos!?

      1. Az èvfoduló közepèn járok! Többször is kerestem őket, tekefonon, illetve a kirendeltsègen is, mindenütt azt mondják benkell fizetni, nem tudnak segíteni! A kirendeltsègen is csakk nèztek, s nem èrtik, hogyan lehet ez!? Na ilyenkor hogyan tovább!?

        1. Pedig értelmes választ, indoklást kellene adniuk…
          A kgfb díjat mindenképpen fizesse, mert díjnemfizetésbe esik, aztán fedezetlenségi díjat kell fizetni az esetleges bírság, károkozás még nagyobb anyagi veszteséget okozhat…
          Ha biztosítóval nem jut dűlőre a Békéltető Testületet javaslom…

  25. Tisztelt szakértő!

    A következő a problémám, az Union24-nél van a kgfb-m. 2017. december 9-én történt balesetet szerette volna rendezni. Vártam a levelüket, és mivel közben a biztosítás felmondási ideje is közeledett, már telefonon is érdeklődtünk náluk. Február elején közölték, hogy nemrégen lezárták az ügyet és küldik a levelet. Végül az új biztosító (Union) ügyfélszolgálatosa hozzájutott a levélhez, melyet február 16-án továbbított nekem. Én a kár összegét február 26-én rendeztem.

    Utána derült ki, hogy a levél, amiben hivatkoznak a káreseményre és a 45 napos visszafizetésre már december 27-én kelteződött. Ennek következtében már február 16-án is kifutottam a 45 napból.
    Ilyen esetben még elfogadják az utólagos törlesztést, az információ hiánya miatt, vagy mi a teendőm, hogy elfogadják a káresemény visszafizetését?

    1. Tisztelt Dernovics Gábor!
      HA van egy csepp rugalmasság a biztosítóban elfogadja a “visszafizetést”.
      Érdemes utánaérdeklődni, hogy a kgfb bónusza “rendben van-e”?

  26. Tisztelt Szakértő!
    Sajnos egy elég egyedi eset történt velem. 2017. szeptemberében kigyulladt a parkolóban egy személygépjármű ami mellett parkoltam. A tűz az én autómra is átterjedt és totálkáros lett.
    A biztosító elutasított, mert szerinte a tűz oka ismeretlen (nem volt tűzvizsgálat) és nem bizonyított, hogy karbantartás mulasztása vagy műszaki hiba okozta a kárt. Voltam a tűzoltóságon, ahol közölték azért nem volt tűzvizsgálat, mert a rendőrség megállapította, hogy nem volt idegenkezűségre utaló jel, a tűz oka a motortérben keletkezett és elektronikai hiba okozhatta. A tüzoltók elmondták a biztosítónak van saját tűzvizsgálója az ilyen ügyekre és nem értik miért nem vizsgálták. A rendőrségen ezt megerősítették írásos formában. Beküldtük az “új” információt januárban az Allianzhoz, de semmi fejlemény nem volt. Viszont mivel lízingelt az autóm a bank tőlem követeli a pénzt. Ma panaszt tettem a biztosítónál, hogy vizsgálják újra az ügyet. Sajnos a hölgy véleménye, hogy ez csak feltételezés, ami történt. Ön szerint mit lehet ilyenkor tenni?

    1. Tisztelt Kérdező!
      Leírása szerint a tűz oka ismert, hiszen a rendőrség leírta hogy “a tűz oka a motortérben keletkezett és elektronikai hiba okozhatta”.
      A hazai biztosítók azonban nem fizetik ki (véleményünk szerint helytelenül) az “üzemen kívül” pl. parkolás (nem jár a motor) során okozott károkat.
      A leégett jármű – melyről átterjedt az Ön járművére a tűz – tulajdonosa azonban felel az okozott kárért.
      Javaslom hogy perelje be (véleményünk szerint meg is nyeri), aztán majd a jármű tulajdonosa harcolja ki a saját biztosítójától a kártérítést.
      Más: A lízingelt járműre nem volt casco? Annak fizetnie kellene…

  27. Tisztelt Szakértő!
    Közúti balesetet szenvedtem, amiben a károkozó ittas vezető volt.
    Az autóm valószínűleg gazd.TK. Az lenne a kérdésem a rendőrségi eljárás kapcsán, hogy jogilag lehetőségem van e megkeresni a másik félt, hogy miként szeretne eljárni? Jelentsem a biztosítónak / kifizeti az autó piaci értékét + egyéb költségek (használtautó weblap alapján).

    Válaszát előre is köszönöm!

  28. Tisztelt Szakértő!
    A történet röviden: Egy a várakozó helyen álló autó vezetője egy hét késedelemmel megkeres, hogy egy szemtanú látta, hogy a parkolóhelyre történő beállásom során a gépkocsijának ütköztem és azt megrongáltam és arról nem szóltam. A “tanú” elmondása szerint az cselekménytől mintegy 2 méterre állva nézte végig a történéseket. A tanú sem nekem (hátha nem vettem észre akkor) sem a megrongált gépkocsi tulajdonosának (akivel egy lépcsőházban lakik, egy óvodába hordva gyerekeiket napi szinten találkoznak) a látottakról nem szólt, csak egy hét múlva érezte szükségét, amikor a “sértett” felfedezte a rongálást, mesélte el a történetét. A “sértett” ezt követően ért utol telefonon és össze vissza hablatyolva, hogy hétfőn vagy kedden vagy szerdán reggel induláskor beletolattam a gépkocsijába, aminek szemtanúja is volt. A beszélgetés után csak annyit kérdeztem tőle, hogy jó blöff volt, keressen mást a történetéhez. A személyes egyeztetésen sem jutottunk dűlőre, tekintettel arra, hogy a vázolt esemény nem történt meg. Ezt követően feljelentés tett ellenem. A hatósági eljárás során derült ki számomra, hogy a cselekmény helyszínét kivéve, már nem akkor és úgy történt, ahogy azt addig számon kérte rajtam és ahogy a szemtanúja korábban emlékezett.. Az új információk alapján “hátradőltem”, hiszen addig is tudtam, hogy nem történt meg, de ezekre az új fejleményekre figyelemmel még inkább megnyugodtam, hiszen okiratokkal-, tanukkal igazolható volt, hogy én a gépkocsival nem voltunk, nem járhattunk helyszínen, sőt a kb. 40 méterre és takarás nélkül rálátó térfigyelő kamera felvételein előtte és utána is 2-2 órát is elemezve ugyanezt igazolta, miszerint nem csak az enyém, de a sértetti gépkocsi sem volt látható a felvételeken. Ennek ellenére a védekezésül előadott körülmények, más tanuk meghallgatása, illetőleg az ellentmondások feloldása nélkül a hatóság határozatában állapította meg a felelősségemet. A kapott határozat ellen kifogást emeltem és az ügy jelenleg a PKKB-n van folyamatban. A “sértett” fél a maga határozatát annak ellenére, hogy az nem volt jogerős felhasználta a biztosítójánál, akik a kárt kifizették. Az Én biztosítóm viszont a hatályos jogszabály alapján 2 fokozattal visszasorolt és megemelte a biztosítási díjamat. Észrevételeztem a fenti anomáliát, miszerint jogerősen senki nem állapította meg a felelősségemet, tehát semmivel nem tudják igazolni a jogszerű eljárásukat így a visszasorolást/díjemelést, amire a válaszuk mindösszesen annyi, hogy Én igazoljam jogerős határozattal, hogy nem voltam elkövetője a cselekménynek, ez azt jelenti, hogy akár évekig is mindenféle jogalap nélkül anyagi hátrány fog érni a visszasorolás miatt. Jól gondolom, hogy ez az eljárás nem helyénvaló és nem törvényes? Ha nagyon le akarom csupaszítani a történetet a “sértett” tévedésbe ejtette a biztosítóját, azok kifizették a kárt és ezzel párhozamosan az Én biztosítom ugyanezen tévedés alapján nem létező kárfelelősséget akar érvényesíteni a besorolással és díjemeléssel.

    Tisztelt Szakértő! Van ennek a történetnek olyan megoldása, amely feloldhatja ezt a problémát. Mennyiben tekinthető ez általános másokat is érintő problémának, hogy pl. az MNB felé, vagy nagyon egyéni és a fogyasztóvédelmet vagy esetleg békéltető testület, vagy egyszerűen csalás szabálysértése miatt tegyek feljelentést? Avagy egészen másképpen kellene megközelíteni és megoldani a kérdést…..????

    1. Tisztelt Kérdező!
      Ügyvéd kollégámmal is egyeztettem…
      Az az igazi “probléma”, hogy a biztosító eljárása nem szabálytalan. Mint tudjuk, nem köti a rendőrségi irat a biztosítót, a büntető és a polgári jogalap elválik egymástól. Ha a biztosító bemondásra akar fizetni, akkor azt is megteheti, nem lehet felülbírálni. Joghézag, a kárrendezés nincs szabályozva semmilyen jogszabályi szinten, de épp ezért nem is sért semmit ez az eljárás. Ez van. Tudom, hogy nem ezt a választ várta, de sajna ez van.

  29. Tisztelt Szakértő!

    Tanácsát szeretném kérni az alábbiakban leírt történethez.

    Apukám platós kisteherautóval sódert szállított, ami nem emelkedett túl a plató falán, azonban azt nem takarta le. Az eset lakott területen történt és a szállítmány súlyára is figyelemmel a sebessége nem haladta meg a 30-35 km/h-t. Egy idő után feltűnt mögötte egy személygépjármű, ami tekintve a lassú haladást, nem követte, hanem mindjárt megelőzte. Nem sokkal később azonban lassított, majd megállt, megállásra késztetve édesapámat. Ezután betétlapot kért, hogy a sóder miatt sérülések keletkeztek az autóján, amit akkor nem tudott megmutatni, így nem kapott betétlapot. Egy héttel később egy másik autóval a házánál kereste fel édesapámat ismét betétlapot kérve, amit – kár híján – megint nem kapott. Ezután feljelentést tett. Szabálysértés miatt – le nem takart szállítmány – édesapám felelősségét meg is állapították, azonban a rendőrségi jegyzőkönyv is rögzíti, hogy magát a károkozást nem ismerte el, hiszen nonszensz, a fizika törvényeivel teljességgel ellentétes az, hogy a sóder ekkora sebességnél “rárepült” volna, a plató színén túlemelkedve az őt csupán pár másodpercig “követő” autóra.
    A biztosító tájékoztatott arról, hogy a kifizetés megtörtént a “károsult” felé. Tájékoztatást kértünk azzal kapcsolatban, hogy mire alapozva állapították meg a károkozás ténylegességét. Válaszukban közölték, hogy a közlekedési szabálysértés miatti felelősség megállapítása megfelelő alapot ad a károkozás megállapításához is.
    T. Szakértő! A szabálysértés miatti felelősség megállapítása valóban kellő alapot szolgáltat az állítólag bekövetkezett kár és a le nem takart szállítmány közötti okozati összefüggés levezetéséhez? Még ha az nyilvánvalóan nem lehetséges? Ez alapján bárki, akinek sérülés van az autóján, rövid ideig egy pótkocsis mezőgazdasági gép után haladva mindjárt betétlapot kérhetne, hogy onnan esett rá valami és most történt a baj….

    1. Üdvözlöm!
      Több évtizede foglalkozom biztosítással, de én még ilyet nem tapasztaltam, hogy a fenti esethez hasonló károkozói elismerő nyilatkozat nélkül fizetett volna kártérítést a biztosító. Sőt! Ilyet még akkor sem szoktak kifizetni, ha a károkozó elismeri. Sajnos nincs lehetőség a bizonyításra. A PBT-vel meg lehet próbálkozni, de ha ott nem tudják megoldani akkor csak a polgári per lehetséges. Aminek az ügyvédi munkadíja elviszi amit a biztosítás díján megnyerne. Sajnos ez van…

  30. Tisztelt Cím!

    Májusban kátyúba hajtottunk. Elsőre azt észleltük, hogy a jobboldali kerekeken / felniken felületi sérülések keletkeztek, ezért a közútkezelőhöz fordultunk. A közútkezelő által bekért dokumentumokat, rendőrségi fotó, majd szervíz árajánlat, stb. benyújtottuk. A szervízben azt is megállapították, hogy a kapott ütéstől a futómű sérült, a lengőkar cseréje szükséges. A közútkezelő a felelősségét elismerte, s a dokumentációt a biztosítójához – Generali – továbbította. Ezt követően hetekkel később jelentkezett be a kárszakértő, aki a gépjárművet megszemlélte, megállapította, hogy a lengőkar sérülését vizsgálni nem tudja. Kérte, hogy szervezzünk egy olyan szemlét, melyet egy műhelyben tartunk, s ő meg tudja tekinteni a sérülést. Adott egy baleseti bejelentőt, hogy töltsük ki, küldjük meg, s majd jelentkezik. A bejelentőt megküldtük, majd két hét múlva megkerestük a biztosítot, az ügy állásáról érdeklődve. Hamarosan egy újabb szakértő jelentkezett, aki több, mint egy hónap elteltével az azóta már megszüntetett kátyút kívánta megtekinteni. Elküldtük a rendőrségi felvételeket. Kis idő múlva egy újabb szakértő jelentkezett, aki futóművizsgálati jegyzőkönyvet kért és árajánlatot. Megküldtük. Majd több, mint két hónap után a hibákat végre javíthattuk. Ma megjött a biztosító levele, hogy a kárigényt elutasították, mondván, hogy a jelzett hibákat a jelzett kátyú nem okozhatta. Érdemes a biztosító döntését megtámadni, vagy inkább hagyjuk annyiba, beleértve a felesleges futóművizsgálatot is?

  31. Tisztelt Végh Győző!
    KGFB-t kötöttem a netrisken keresztül. A biztosító ajánlata a netrisken kalkulált összegnél lényegesen magasabb (pár ezer Ft helyett 489.000.- Ft) lett, rossz adat megadása miatt. Köteles vagyok ezt elfogadni? A biztosító ügyintézője telefonon keresztül azt az információt adta, hogy 14 napon belül kérhetem az elállást a szerződés megkötésétől, a lényegesen magasabb fizetendő összeg miatt. A 13. napon ezt meg is írtam nekik. A biztosító válasza erre az volt, hogy továbbra is élőnek tekintik (a még meg nem kötött) szerződést, mivel az elállás, a szerződés felmondása csak abban az esetben lehetséges, ha az ő oldalukon történt a szerződéskötés. Mivel én a netrisken keresztül kértem ajánlatot, nem tudnak eltekinteni tőle. Szerződésem még nincs, csak egy e-mailben érkezett összeg áll rendelkezésemre a biztosító részéről, egyéb iratot nem kaptam.

  32. Tisztelt Szakértő!
    Egyik közeli ismerősömmel történt az eset. Egy áruház előtti parkolóban parkolt. A mellette álló (parkoló autó) tulajdonosa a vásárlásból visszatérve nem tudott beszállni az autójába, mivel a sofőr felől parkoló autós olyan közel parkolt az autójához, hogy nem tudott beszállni a saját kocsijába.Az anyós ülés felőli oldalon szeretett volna beszállni az autójába, így kinyitotta az ajtaját, és elkezdte az autóját a parkolóból kifelé tolni, hogy be tudjon szállni legalább az anyós ülés felől. Csakhogy az autó tolása közben a nyitva hagyott anyós ülés felőli ajtó nekicsapódott a másik oldalon szabályosan parkoló autó oldalának, és kárt okozott benne.Az autóját toló tulajdonos elismerte a hibáját, megadta a biztosítóját, és az adatait. A kárszakértő több mint 60 ezer forintos kárt állapított meg, a biztosító azonban elutasította a károsult kárigényét, azzal az indoklással, hogy a kárt okozó autó nem volt üzembe helyezve. Kérdezem én, hogy akkor a Biztosító helyesen járt el? És ha az autó tolásával személyeket üt el??? Mire hivatkozással lehet a Biztosítónál fellebbezni???

    1. Üdvözlöm!
      A biztosítók sajnos a “jármű üzemelését” szűkebben értelmezik. Csak a akkor akarnak kártérítést fizetni (szerintünk tévesen) ha a jármű motorja is járt.
      A jogalkotó azonban azt határozta meg, hogy a jármű üzembehelyezése nem lehetséges érvényes kgfb nélkül. Tehát ha a gépjárművön van rendszám, (üzembe, forgalomba van helyezve) és 1 km-t sem megy akkor is kel fizeti kgfb-t, ráadásul okozhat kárt is!
      Véleményünk szerint a kgfb biztosítónak a nem járó motorú gépjármű által okozott kárt is meg kellene téríteni, többek között az Ön által leírt esetet is. Hiszen a ki – beszállás a járművel való közlekedés fázisaihoz szervesen hozzátartozó folyamat és ezek során is lehet kárt okozni. A biztosító elutasítását határozottan reklamálja meg!

  33. Tiszteletem! Olyan kérdésem van,hogy mit tudok tenni annak érdekében, hogy kapjak előleget a biztosítótól? Történt egy baleset,melyben vétlen fél ként,kerékpárral szabályosan közlekedve,belehajtottam egy suzukiba. Az ügyemet egy kárrendező cég intézi. Állításuk szerint minden alkalommal,amikor a beküldött orvosi és egyéb iratokat,számlákat elküldöm a biztosító felé,kérnek úgynevezett jogcím nélküli előleget. Eddig a biztosító csak egyszer fizetett 200000Ft előleget,ami májusban volt. Azóta semmit. A baleset április 6.-án történt. A baleset következtében 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedtem és müteni kellett a vállam. Hová fordulhatok segítségért?

    1. Üdvözlöm!
      Ahogy írja, előleget már kapott.
      Ahhoz a kárrendező céghez forduljon, aki jelenleg kárügyét intézi:
      Kérdezze meg, hogy összeállították-e a részletes kárigényt?
      Benyújtották-e a biztosítónak?
      Ha igen, mikor?
      A kárrendező cég az Ön megbízása alapján jogosult reklamálni-sürgetni a biztosító kifizetését.
      A válaszadási határidő 30 nap, melyet a nyári szabadságok is csak lassítanak.

  34. Tiszteletem! Tanácsát kérném ez ügyben. 2018 jan.3-án ideiglenesen kivonattuk az autót a forgalomból,a biztositást is aznap lemondtuk. 2018 jan 10-én vissza lett helyezve a forgalomba,a biztositótársaságnál köttettek velem egy új szerzödést azzal hogy a régit törölték. Április 23-ig szólt az elsö negyed év ezután nem kaptam csekket csak a 42.000ft-ról szólót ami a régi megszünt biztositás volt.Egy utam során rendőri igazoltatáskor a rendőr közölte velem hogy nincs érvényes biztositás az autón de a biztositó-tól semmi! ezután feladtam a 42.000-res csekket gondolván amig bemegyek a biztositóhoz ne legyen fedezetlen az autom,csakhogy a járási hivatalból kaptam levelet hogy ki akarják vonatni forgalomból, dijnemfizetés miatt megszünt biztositás miatt! decemberben évforduló elött sem kaptam semmi értesitést semmiről,január óta sem kaptam semmi értesitőt és a forgalomból kivonás elött sem kaptam semmi értesitőt a biztositó-tól.Persze ők azt szajkózzák hogy elküldték,csakhogy én semmit sem kaptam! Valójában két szerzödés volt az autón és mindkettőt megszüntették és most kb.6hónap fedezetlenségi dija+stb akarnak kifizettetni velem holott ők hibáztak! Mit lehet tenni ilyenkor az autora szükségem van munkába járáshoz!

    1. Üdvözlöm!
      A kgfb tv. szerint a díjfizetés az ügyfél kötelessége, a biztosító már nem köteles díjfelszólítót küldeni.
      A biztosítóval tisztázza, hogy a
      – helytelenül a törölt szerződésre feladott 42.000-es csekk díjával mi történt?
      – ha törölték, a respirora járó díj megilleti a biztosítót, a több kgfb díj visszajár…
      – gyakorlatilag érvényes kötelező nélkül közlekedett, mely kár esetén rengeteg jogi és anyagi problémát okozhat…
      – a fedezetlenségi díj megfizetése mellett a régi biztosítójánál (ahol törlésbe került) kell újra kötni a kgfb-t, melyet a kötelező biztosítás kalkulátorral online is megtehet

  35. Jó napot! A problémám az Allianz biztosítóval van. 2018. Augusztus 11-én eláztatta az egész lakásunkat a fölső szomszéd. Meg aznap bejelentettem a lakásszövetkezetnél a kárt. Nem történt semmi 1 hétig. Betelefonáltam a biztosítóhoz, ahol nam látták rögzítve a kárt, ezért aznap 17- én rögzítették. 21- én volt kint a kárszakértő, meg is állapította az összeget. Azóta nem fizetett még a biztosító. Többszöri telefonon való érdeklődésemre nem tudtak pontos felvilágosítást adni, hogy hol tart a kárrendezési folyamat. Mit tehetek ilyen helyzetbet?

  36. Kedves Győző!

    Aegon biztosítónál kötött casco kötvényemen kizárólag 10% önrész szerepel. Egy sajnálatos baleset miatt kárrendezésre került sor, mely végén a biztosítő 15% önrészt határozott meg. Kérésemre alaposabban utánanéztek, és néhány nap múlva az alábbi tájékoztatást kaptam emailben.
    All-In Casco szerződésében a vállalt önrész:
    10%: kátyúkár, lopáskár, tűz és jégverés, szélvédőkár esetén.
    15%: Gépjármű törés összegbiztosítás

    Nem értem, honnan került hirtelen elő a 15%. Ön szerint mit tehetek, hogy a kötvényben rögzített 10% önrészt ismerje el a biztosító?

    Válaszát előre is köszönöm!

    1. Kedves Dávid!
      A sikeres reklamációra nem sok esélyt látok.
      A biztosítónak a biztosítási feltételek szerint kell térítenie, melyet Ön a szerződéskötéskor aláírásával elfogadott.
      Ha az tartalmazza a töréskár esetén 15%-os önrész meghatározást, akkor a biztosító a feltétel szerint térített.
      A kötvény a szerződés főbb paramétereit tartalmazza.

  37. Kedves Győző,

    Groupama Biztosítónál kötöttünk Világ utasbiztosítást. A szerződés megkötésekor tartósan külföldön éltünk, de rendelkeztünk magyarországi lakcímmel is. Németországból utaztunk az USA-ba és az ezen az úton történt, járatkéséshez és poggyászkárhoz kapcsolódó igényemet a biztosító elutasította, mivel nem Magyarországon élünk, hivatkozva a szerződéses feltételekre. A szerződéskötés során nem merült fel kizáró tényezőként ez a szempont, nem mondták, hogy a tartós külföldi tartózkodás kizáró tényező. Elutasíthatja a biztosító a kérelmünket erre hivatkozva?

    Válaszát előre is köszönöm.

    1. Üdvözlöm!
      A biztosítási feltételek lesznek az irányadók.
      Ha abban egyértelműen le van írva, hogy ki köthet biztosítást (tartósan külföldön élő nem), akkor a biztosító helyesen járt el.
      A feltétel tudomásulvételét aláírták (online elfogadták, “kipipálták”).

  38. Jó napot!
    A parkoló személygépjárművemet gazdasági totálkárra törték. A biztosító megállapított egy értéket amivel nem értek egyet ugyanis 720.000 ért vettük az autónkat ebbe még nincs benne, az átírás, az hogy megcsináltattuk a futóművet, olajat, szűrőket cseréltettünk és friss műszakival rendelkezik. Minden karbantartási munka a baleset előtt 3,5-4 hónappal történt. A biztosító 524000 forintra értékelte a kár előtti állapotát az autónak és a roncs érték nélkül 364.000 forintot fizetni, a roncs értékre 160.000 et számoltak. Ilyen típusú és állapotú autót használtan 790.000 ért árulnak jelen pillanatban. Mit tudnék tenni, hogy megkapjam az autóm értékét?

    1. Kedves Krisztina!
      Elvileg meg lehet reklamálni a kifizetett összeget.
      Kérje ki a biztosító totálkárszámítását.
      Gyűjtse össze a felújításról a számlákat és a kapcsolat oldalon keresse irodánkat.
      Telefonon visszahívom és megbeszéljük a teendőket, majd a dokumentumokat el tudja küldeni részemre.

  39. Üdvözlöm! Azt szeretném meg tudni mit tehetek olyankor ha a biztosító nem akar fizetni csak az időt húzza . Szeptember 7.-én meg műtötték a térdem minden leletet le adtam a kirendeltségen el küldték az illetékesekhez .AZ illetékesektől kaptam a folyamatos leveleket ,ott tartunk hogy postán minden leletem el lett küldve már másodjára. Fel hívni lehetetlen őket. Allianz

    1. Üdvözlöm!
      A kifizetési határidő általában 15 nap, a válaszadási 30 nap.
      Próbálja meg e-mailben és vagy postai úton is, sürgetni a biztosítót.

  40. 2017 december 30.-án történt egy balesetem amiben én voltam a hibás. 2018.11.11.-én kaptam a biztosítótól egy emailt, hogy a biztosításomra kifizettek 505000 forint kárt, nem is értem amúgy hogy miért ennyit, hiszen csak egy minimális koccanás volt amiben szinte még a festés sem sérült a másik autón. A biztosító felajánlja, hogy ezt az összeget fizessem meg nekik és akkor nem emelkedik a biztosítási díjam, ellenkező esetben két fokozattal visszasorolnak és jelentős mértékben megnő a biztosítási összeg díja. A kérdésem az lenne, hogy ennyi idővel a baleset után megteheti ezt a biztosító? Nincs itt valami elévülési idő amin belül tájékoztatniuk kellett volna engem? A 2018.11.11.-én kelt emalig nekem tudomásom sem volt róla, hogy egyáltalán a károsult beadta-e a kárigényét.

  41. Üdvözlöm, Az autóm szélvédőjének nekicsapódott egy szembejövő traktor ekéjéről leszakadó földdarab, ami berepesztette a szélvédőt, cserélni kell.
    A károkozó elismerte felelősségét, adott betétlapot is, a biztosítója egy hét alatt elutasította a fizetést, hivatkozva a körülmények kivizsgàlására, bár a károkozót nem is keresték meg. Mindketten fizetjük a nem kis összegű kötelező biztosítást, ilyenkor megteheti a biztosító, hogy kapásból eluasítja a kárigényemet, habár a felelősség elismerve, a károkozó pedig ismert?
    Köszönöm válaszát!

    1. Üdvözlöm!
      Ez bizony a traktor / traktoros felelőssége és a kgfb biztosítónak téríteni-e kellene a kárt.
      A munka befejeztével a közútra kihajtás előtt le kellett volna takarítani az ekéket.
      Az elutasítást reklamálja meg bátran! Tanúk voltak? Fotókat készített a helyszínen? Ha igen, csatolja azokat is…

  42. Üdvözlöm! Édesanyámnak volt egy életbiztositása a Groupamánál. Édesanyám vesebeteg volt 14 éve. Az ügyintézőt kérdeztük nem kell semilyen egészségügyi igazolás, vagy ez nem pribléma? Azt mondta ennél ( revita) nem kell. Nyáron ügyfélszolgàlatot is felhivtam, hogy feleslegesen ne fizessük akkor. Azt mondták ennél nem kell, nem probléma a betegség, fizetnek igy is. Most jött az elutasitás h nem fitetnek szerződêskötés előtti problémára. De nem is ez volt a halál oka, hanem stroke. Csak a jegyzőkönyvben megjelöktêk a vesebetegségét is. Érdemes panaszt tenni, vagy ugyis keresnek kifogást a nemfizetésre? Köszönöm!

    1. Üdvözlöm!
      A probléma és a megoldási lehetőségek annál összetettebbek, hogy mindenre kiterjedően alapos választ tudjak adni.
      Valószínűleg érdemes megreklamálni a kártérítés kifizetésének elutasítását.
      A reklamációhoz azonban teljeskörűen ismerni kellene a kórelözményeket, a halál pontos okát, a biztosítási feltételeket, illetve a biztosító elutasító levelét is.
      Ennek áttanulmányozása után tudunk csak felelősséggel nyilatkozni.
      Amennyiben további tanácsot vagy segítséget kérne irodánktól kérem hogy a a kapcsolat oldalon írjon, 24/48 órán belül visszahívom.
      üdvözlettel

  43. Üdvözlöm. A Generali Biztosítónál van a lakásunk társasházi biztosítása. A balkonon lévő üvegezés ismeretlen okból megrepedt, több helyen eltört. Ezt jeleztem a biztosító felé, kárszakértőt küldtek, aki meg is állapította, hogy a “kár beazonosítható, biztosítottság megfelel, térítését javaslom”. Ezután azt mondták, hogy csináltassam meg, kérjek számlát és az alapján fog megtörténni a kifizetés. Ez meg is történt, azonban a mai napon a 82 000 Ft-os utalás helyett 20 000 Ft-ot kaptam meg, a biztosító saját kárszakértője (tehát nem az, aki kint járt szemlén) szerint nem bizonyítható, hogy a törések most következtek be, ezért az 5-ből csak 1 db üveg cseréjét térítik. Arra hivatkoznak, hogy ez felújításnak minősül. Ilyen esetben mit tehetek? Sajnos fényképpel nem rendelkezek a balkonról korábbról, azonban a google térképen egyértelműen beazonosítható a lakás, és látszik, hogy 1 évvel ezelőtt az erkély üvegek nem voltak betörve.

    1. Üdvözlöm!
      Az ügy “több sebből vérzik”, és kevés az információ…
      Irodánk közlekedési baleseti kártérítés igények összeállításával foglalkozik, így a lakáskárok intézése nem profilunk, azonban próbálok segíteni.
      Először is ismerni kellene az üvegbiztosítás feltételeit, milyen üvegfajták biztosítottak, van-e kártérítési felső határ megadva, stb…
      Az “azt mondták…” nem bizonyítható. Ha írásban (akár kézzel) pl. a kárfelvételi jkv-ra leírták az már valami.
      Azt is ismerni kellene, Ön mit írt le a kárbejelentéskor.
      Feltételezem, hogy évek / hónapok alatt “összevárta” az üvegtöréseket (vagy azonos időpontban törtek ki?) és egyszerre megjavíttatta. Ez nem túl szerencsés, mert minden káreseménynek van bejelentési határideje. A határidő után bejelentett károkat a biztosítók többségében elutasítják. Bocsásson meg ez az elutasítási indok mosolyogni való “nem bizonyítható, hogy a törések most következtek be, ezért az 5-ből csak 1 db üveg cseréjét térítik”… még egyszer elnézést.
      Ha ma kapta meg a kártérítést várjon pár napot, kell hogy kapjon írásban egy kifizetési értesítőt és indoklást is.
      Ha nincs indoklás, írásban kérje meg a választ, hogy miért csak 1 üveget térítettek.
      Mivel több kérdésem is lenne, ha gondolja – bár nem profilunk a lakáskár – a kapcsolat oldalon írjon, visszahívom.
      Szakmailag kifejezetten érdekel.

  44. Üdvözlöm!
    Idén augusztusban összetörték az autónkat. A másik fél elismerte a felelősségét. A gépkocsink javítási költsége 2.400.000.- forint, amit a szervíznek ki is fizetett a biztosító. Ezután beadtuk a forgalmi értékcsökkenés iránti kérelmünket és ekkor ért a meglepetés, a biztosító fizetett 140.000.- forintot. Az autónk 1,5 éves, 18.000 km-t futott, szakszervízben szervizelt, garanciális és eddig teljesen sérülésmentes volt. A kérdésem az hogy egy ekkora kár esetén elfogadható-e ez az összeg, vagy érdemes panasszal élni, és ha igen milyen módon.

    1. Üdvözlöm!
      Az értékcsökkenés mértéke nem a javítási költség mértékétől függ, hanem a kár jellegétől.
      Értékcsökkenés jellemzően a karosszériaelemek sérülése miatt számolható. A számítás pedig úgy történik, hogy a gépjárművet értékelni kell a káridőpontra (teljeskörű értékelés), majd az Eurotax-ban lehet az értékcsökkenés modul során “megadni”, hogy mely elemek sérültek (motorháztető, tetőlemez, sárvédők, stb…). Ezt követően az Eurotax számít értékcsökkenést.
      Kérje ki a biztosítótól a részletes Eurotax Teljeskörű Értékelést az értékcsökkenés-számítással, és a kárfelvételi jegyzőkönyvet (amiben rögzítik, hogy mely elemek sérültek és mire “vették fel” cserére vagy javításra), majd azt összevetnénk.
      Az értékcsökkenés mértékét befolyásolhatja az is, hogy esetleg nem jól értékelték (valamilyen extrát kihagytak), vagy az értékcsökkenés számításban valamilyen sérült elemet nem vagy nem jól (nem megfelelő sérültségi fok pl. horpadás vagy gyűrődés) vettek fel.
      A konkrét számítás ismerete nélkül nem lehet kijelenteni, hogy kevés amit a biztosító kiszámolt.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Alulírott, az alábbi checkbox pipálásával tudomásul veszem, hogy az adatkezelő a most megadott személyes adataimat a GDPR, továbbá a saját adatvédelmi szabályzatának feltételei szerint kezelheti.

Írd be a hiányzó számot! *